• رئيسي
  • سياسة
  • وسط النقد ، دعم دور 'المراقب' لوسائل الإعلام يبرز

وسط النقد ، دعم دور 'المراقب' لوسائل الإعلام يبرز

نظرة عامة

لا تزال التقييمات العامة لأداء المؤسسات الإخبارية بشأن المقاييس الرئيسية مثل الدقة والإنصاف والاستقلالية غارقة بالقرب من أدنى مستوياتها على الإطلاق. ولكن هناك نقطة مضيئة بين هذه التصنيفات القاتمة: الأغلبية الواسعةالصحفيون أكثر أهمية اليوماستمر في القول إن الصحافة تعمل كجهة رقابية من خلال منع القادة السياسيين من القيام بأشياء لا ينبغي القيام بها ، وهي وجهة نظر منتشرة على نطاق واسع اليوم كما كانت في أي وقت خلال العقود الثلاثة الماضية.


في أعقاب الكشف عن الأنشطة الحكومية ، بما في ذلك برنامج المراقبة التابع لوكالة الأمن القومي واستهداف مصلحة الضرائب للجماعات السياسية ، قال ما يقرب من سبعة من كل عشرة (68٪) إن النقد الصحفي للقادة السياسيين يمنعهم من القيام بأشياء لا ينبغي القيام بها ، بينما يقول 21٪ فقط أن النقد الصحفي يمنع القادة من القيام بعملهم. ارتفع دعم دور مراقب وسائل الإعلام بمقدار 10 نقاط منذ عام 2011 حتى مع ظهور علامات تحسن قليلة على تقييمات الصحافة الأخرى.

حول الأغلبية المتساوية من الجمهوريين (69٪) والمستقلين (69٪) والديمقراطيين (67٪) ينظرون إلى المؤسسات الإخبارية على أنها فحص للقادة السياسيين ، وكان هناك ارتفاع كبير في هذا الرأي عبر جميع المجموعات الديموغرافية والسياسية تقريبًا. لقد أصبح الشباب على وجه الخصوص أكثر عرضة للقول بأن المؤسسات الإخبارية تمنع القادة السياسيين من القيام بأشياء لا ينبغي القيام بها ، وهو تحول في الرأي حدث بالتزامن مع تزايد المخاوف بشأن الحريات المدنية.


خارج دورها كمراقب ، تتلقى الصحافة تقييمات سلبية على نطاق واسع من الجمهور بشأن مقاييس الأداء الأساسية. يقول الثلثان (67٪) إن التقارير الإخبارية غالبًا ما تكون غير دقيقة ، وتقول نسب أكبر إن المؤسسات الإخبارية تميل إلى تفضيل جانب واحد (76٪) وغالبًا ما تتأثر بالأشخاص والمؤسسات القوية (75٪). انخفضت تصنيفات المؤسسات الإخبارية بشكل مطرد منذ أن بدأت Pew Research لأول مرة في تتبع المواقف في عام 1985 ، وتقف العديد من التصنيفات الحالية بالقرب من أدنى مستوياتها على الإطلاق في عام 2011.

استبيان المواقف الإعلامية الذي يجريه مركز بيو للأبحاث كل عامين ، والذي أجري في الفترة من 17 إلى 21 تموز (يوليو) 2013 ، من بين 1480 بالغًا ،المنظمات الإخبارية ينظر إليها على أنها حراسة حماية الديمقراطيةوجد أن 50٪ من الجمهور الآن يستشهدون بالإنترنت كمصدر رئيسي للأخبار الوطنية والدولية ، ارتفاعًا من 43٪ في عام 2011. يظل التلفزيون (69٪) المصدر الرئيسي للأخبار للجمهور. عدد أقل بكثير من الصحف (28٪) أو الراديو (23٪) هو المصدر الرئيسي. (سُمح للمجيبين بتسمية ما يصل إلى مصدرين).

المشهد الإعلامي الحالي مختلف تمامًا عما كان عليه في عام 2001 ، عندما قال 45٪ أن الصحف كانت المصدر الرئيسي للأخبار و 13٪ فقط ذكروا الإنترنت. لم تتغير النسبة المئوية للتلفاز من أجل الأخبار إلا قليلاً خلال نفس الفترة الزمنية.



يرى المزيد من الشباب الآن المنظمات الإخبارية في دور مراقبفي البيئة الإخبارية الحالية ، تقول أغلبية ضئيلة إن الصحفيين أكثر أهمية مما كانوا عليه في الماضي لأنهم يساعدون في فهم جميع المعلومات المتوفرة (54٪) ، بينما يقول 38٪ أن الصحفيين أقل أهمية مما كان عليه في الماضي لأنهم يمكن للأشخاص الحصول على المعلومات دون مساعدتهم.


من المرجح أن يقول الشباب الذين تقل أعمارهم عن 30 عامًا ، مثل الأمريكيين الأكبر سنًا ، إن الصحفيين أكثر أهمية هذه الأيام للمساعدة في فهم كمية الأخبار والمعلومات المتاحة. وهناك اختلاف بسيط في وجهات النظر حول هذا السؤال من قبل أولئك الذين لديهم مصادر رئيسية مختلفة للأخبار. يتفق معظم الذين يشيرون إلى التلفزيون (59٪) أو الراديو (56٪) أو الصحف (55٪) أو الإنترنت (51٪) كمصدر رئيسي للأخبار ، على أن الصحفيين أكثر أهمية من الماضي للمساعدة في فهم الأخبار المتاحة. والمعلومات.

بينما يقول معظمهم إن الصحفيين يلعبون دورًا أكثر أهمية في مساعدة الناس على تصفح الأخبار ، فإن مساهماتهم في المجتمع بشكل عام تعتبر أقل أهمية بكثير - لا سيما عند مقارنتها بالمهن الأخرى. وجد استطلاع آخر أجراه مركز بيو للأبحاث أن 28٪ فقط يقولون إن الصحفيين يساهمون 'كثيرًا' في رفاهية المجتمع ، انخفاضًا من 38٪ في عام 2009. يعطي الجمهور تقييمات أفضل لمساهمات الجيش (78٪) ، مدرسين (72٪) وأطباء (66٪).


ارتفاع النسبة المئوية لرؤية الصحافة على أنها حراسة

الجمهوريون ينتقدون وسائل الإعلام الإخبارية أكثر من الديمقراطيينيقول الجمهور بأكثر من ثلاثة إلى واحد ، إن انتقاد المؤسسات الإخبارية للقادة السياسيين يمنعهم من القيام بأشياء لا ينبغي القيام بها (68٪) ، بدلاً من منع القادة من القيام بعملهم (21٪). بالإضافة إلى ذلك ، يقول المزيد إن المؤسسات الإخبارية تحمي (48٪) بدلاً من الإضرار بـ (35٪). في عام 2011 ، انقسم الرأي العام حول ما إذا كانت الصحافة تحمي الديمقراطية أو تضر بها (42٪ -42٪) ، وكان الأمريكيون أقل احتمالًا بمقدار 10 نقاط أن ينظروا إلى الصحافة على أنها هيئة رقابة فعالة.

يرى الجمهور أن الصحفيين يمتلكون مجموعة خاصة من المهارات والتدريبحدثت الزيادة فيما يتعلق بدور الرقيب للصحافة عبر جميع المجموعات الديموغرافية تقريبًا. أصبح الشباب ، على وجه الخصوص ، أكثر ميلًا للقول بأن الصحافة تمنع سوء السلوك من قبل القادة السياسيين. في عام 2011 ، قالت أغلبية ضئيلة تبلغ 56٪ ممن تتراوح أعمارهم بين 18 و 29 عامًا إن النقد الصحفي منع القادة السياسيين من القيام بأشياء لا ينبغي القيام بها ؛ اليوم ثلاثة أرباع (75٪) يقولون ذلك.

أصبح الجمهوريون والديمقراطيون والمستقلون أكثر ميلًا إلى النظر إلى الصحافة على أنها هيئة رقابة فعالة بنحو 10 نقاط. تقول الأغلبية المتطابقة تقريبًا من الجمهوريين (69٪) والمستقلين (69٪) والديمقراطيين (67٪) أن انتقاد المؤسسات الإخبارية للقادة السياسيين يمنعهم من القيام بأشياء لا ينبغي القيام بها.

التقييمات النقدية للوظائف الأساسية للمنظمات الإخبارية

على الرغم من أن الجمهور يمنح المؤسسات الإخبارية الفضل في دورها كمراقب ، إلا أنها تقدم تقييمات سلبية أكثر بكثير للجوانب الأخرى المركزية في المهمة الأساسية للصحافة.


تعرب الأغلبية الساحقة عن شكوكها حول استقلالية المؤسسات الإخبارية: 76٪ يقولون إن المؤسسات الإخبارية تميل إلى تفضيل جانب واحد و 75٪ يقولون إنهم غالبًا ما يتأثرون بالأشخاص والمؤسسات القوية.

حول الأسئلة الأساسية المتعلقة بالدقة والشفافية ، يقول الغالبية إن الصحافة تحاول التستر على أخطائها (71٪).يرى معظم الجمهوريين وسائل إعلام ليبراليةبدلاً من الاعتراف بها (20٪) ، ويقول 67٪ إن القصص الإخبارية غالبًا ما تكون غير دقيقة بينما يقول 26٪ فقط إن المؤسسات الإخبارية تفهم الحقائق بشكل صحيح.

يصف معظم الأمريكيين (58٪) المؤسسات الإخبارية في تقاريرها بأنها متحيزة سياسيًا. 30٪ فقط قالوا إنهم حريصون على عدم تحيز تقاريرهم.

التقييمات ليست أفضل بالنسبة لتقدير أخبار الصحافة. عند تحديد الأخبار المناسبة للتقرير ، يقول الكثيرون أن المؤسسات الإخبارية تركز على الأخبار غير المهمة (65٪) بدلاً من التركيز على القصص المهمة (28٪).

أصبحت تصنيفات الصحافة أكثر سلبية منذ أن بدأت Pew Research لأول مرة في قياس المواقف في عام 1985. وكانت معظم تقييمات الصحافة التي تم اختبارها في هذا الاستطلاع عند أدنى مستوياتها أو بالقرب منها على الإطلاق في عام 2011. وفي كثير من الحالات ، كان الانخفاض في التصنيفات دراماتيكي. على سبيل المثال ، في عام 1985 ، كان عدد أكبر من المؤسسات الإخبارية المذكورة قد استوعبت الحقائق (55٪) مقارنة بالقول أنها غالبًا ما تكون غير دقيقة (44٪). ومنذ ذلك الحين ، كان هناك انخفاض بمقدار 29 نقطة في النسبة المئوية التي تقول إن الصحافة تفهم الحقائق.

على الجانب الإيجابي ، يحافظ الجمهور على احترام مهنية المؤسسات الإخبارية. يقول الثلثان (67٪) إن المؤسسات الإخبارية تهتم بمدى جودة عملها بينما يقول 26٪ فقط إنهم لا يهتمون. بالإضافة إلى ذلك ، وبهامش 60٪ -29٪ ، يرى الكثيرون المؤسسات الإخبارية على أنها مهنية للغاية أكثر من كونها غير احترافية.

الانقسام الحزبي في التصنيف الصحفي

كما هو الحال في استطلاعات الرأي السابقة حول مواقف وسائل الإعلام ، فإن الجمهوريين أكثر احتمالية من الديمقراطيين لتقييم المؤسسات الإخبارية بشكل سلبي ، حيث يقدمون تقييمات أكثر انتقادية للصحافة على ثمانية من الإجراءات الـ 11 التي تم اختبارها.

يرى مستخدمو الأخبار عبر الإنترنت المزيد من التحيز ونزاهة أقل من المنظمات الإخباريةأحد المجالات الأساسية للخلاف الحزبي هو الدور الذي تلعبه الصحافة في الديمقراطية. يقول الديموقراطيون أن الصحافة تحمي الديمقراطية (59٪) أكثر من تضر بالديمقراطية (27٪). على النقيض من ذلك ، كما يقول العديد من الجمهوريين أن المؤسسات الإخبارية تضر (46٪) مثل مساعدة (43٪) الديمقراطية.

غالبية 74٪ من الديمقراطيين يصفون المؤسسات الإخبارية بأنها محترفة للغاية. ينقسم الجمهوريون حول هذا السؤال: 50٪ يقولون إنهم محترفون ، و 41٪ يقولون أنهم ليسوا كذلك.

في عدة مقاييس أخرى ، يقدم كل من الجمهوريين والديمقراطيين تقييمات سلبية للصحافة ويختلفون فقط في حجم انتقاداتهم.

على سبيل المثال ، يُرجح أن يقول الجمهوريون بمقدار 16 نقطة أكثر من الديمقراطيين أن القصص الإخبارية غالبًا ما تكون غير دقيقة ، لكن هذا الرأي تشترك فيه غالبية كلا الحزبين (75٪ من الجمهوريين ، 59٪ من الديمقراطيين).

وبالمثل ، يقول 73٪ من الجمهوريين إن المؤسسات الإخبارية تقضي وقتًا طويلاً في المتاجر غير المهمة ، بينما يوافق 57٪ من الديمقراطيين على ذلك.

آراء حول تدريب الصحفيين ، تحديات العمل

في خضم الآراء السلبية العامة للمؤسسات الإخبارية بشكل عام ، لدى الجمهور بعض الأشياء الإيجابية ليقولها عن الصحفيين أنفسهم.

المصدر الرئيسي للأخبار الوطنية والدوليةما يقرب من ثمانية من كل عشرة (79٪) يقولون إن الأمر يتطلب مجموعة خاصة من المهارات والتدريب ليصبح صحفيًا بينما قال 19٪ فقط أن الأمر لا يتطلب ذلك.

بالإضافة إلى ذلك ، يقول 65٪ أن عمل الصحفي أصعب اليوم مما كان عليه من قبل ، ويقول 28٪ إنه أسهل.

يتم تقاسم هذه الآراء على نطاق واسع عبر المجموعات الديموغرافية. تقول الأغلبية المماثلة من الجمهوريين والديمقراطيين إن العمل الصحفي يتطلب مهارات خاصة (79٪ و 82٪ ، على التوالي) وأن الصحافة مهمة اليوم أصعب مما كانت عليه في السابق (68٪ ، 70٪).

يرى معظم المنظمات الإخبارية من الناحية الأيديولوجية

بشكل عام ، يرى حوالي سبعة من كل عشرة (72٪) المنظمات الإخبارية من منظور أيديولوجي. تقول أغلبية 46٪ أن أفضل وصف للمؤسسات الإخبارية هو أنها ليبرالية ، بينما يقول 26٪ آخرون أنها محافظة. 19٪ فقط يقولون إن أفضل وصف للمؤسسات الإخبارية على أنها ليست ليبرالية ولا محافظة.

لقد تغير ميزان الآراء حول هذا السؤال قليلاً في السنوات الأخيرة ، مع وصف عدد كبير من المؤسسات الإخبارية باستمرار بأنها ليبرالية ، وقال حوالي الربع إنها متحفظة.

ليس من المستغرب أن يكون هناك انقسامات حزبية واسعة في تصورات أيديولوجية المؤسسات الإخبارية. بهامش 65٪ -17٪ ، يقول عدد أكبر من الجمهوريين إن المؤسسات الإخبارية ليبرالية أكثر من كونها محافظة. على النقيض من ذلك ، فإن الديمقراطيين منقسمون: يقول الكثيرون أن الصحافة ليبرالية (36٪) بينما هي محافظة (37٪). بحوالي اثنين إلى واحد (47٪ -23٪) ، يقول عدد أكبر من المستقلين إن المؤسسات الإخبارية توصف بأنها ليبرالية أكثر من كونها محافظة.

هناك اختلاف بسيط في الرأي داخل الحزب الجمهوري حول هذه المسألة: 78٪ من الجمهوريين والجمهوريين الأصغر حجماً الذين يتفقون مع حزب الشاي يصفون المؤسسات الإخبارية بأنها ليبرالية ، مقارنة بـ 56٪ من الجمهوريين الذين لا يتفقون مع حزب الشاي.

آراء الصحافة من قبل مستهلكي الأخبار عبر الإنترنت وغير متصل

أولئك الذين يستشهدون بالإنترنت كمصدر رئيسي للأخبار يقدمون تقييمات أكثر أهمية للصحافة على عدة مقاييس رئيسية من أولئك الذين لا يتصلون بالإنترنت للحصول على الأخبار.

من المرجح أن يقول أولئك الذين يستخدمون الإنترنت كمصدر رئيسي للأخبار أن المؤسسات الإخبارية متحيزة سياسيًا (65٪) بدلاً من كونها غير منحازة سياسيًا (26٪). على النقيض من ذلك ، فإن أولئك الذين لا يستخدمون الإنترنت للحصول على الأخبار منقسمون أكثر بكثير: يقول 46٪ إن الصحافة متحيزة سياسياً ، بينما يقول 36٪ إنهم لا يفعلون ذلك.

أولئك الذين يحصلون على معظم أخبارهم عبر الإنترنت هم أكثر عرضة بمقدار 18 نقطة من أولئك الذين لا يستخدمون الإنترنت للحصول على الأخبار ليقولوا إن الصحافة تقضي وقتًا طويلاً في القصص غير المهمة. من المرجح أيضًا أن يقول مستخدمو أخبار الإنترنت 17 نقطة أن المؤسسات الإخبارية غالبًا ما تتأثر بالأشخاص الأقوياء ، ومن المرجح أن تقول 16 نقطة إن الصحافة تميل إلى تفضيل جانب واحد.

الاستثناء الوحيد لهذا النمط يتعلق بمسألة شفافية الصحافة: 78٪ من أولئك الذين لا يستخدمون الإنترنت للأخبار يقولون إن الصحافة تحاول التستر على أخطائها. أولئك الذين يستخدمون الإنترنت كمصدر رئيسي للأخبار هم أقل ميلاً إلى تبني هذا الرأي بمقدار 10 نقاط (68٪).

مصدر الأخبار الرائد على الإنترنت لمن هم دون سن الخمسين

يعد الإنترنت الآن المصدر الرئيسي للأخبار الوطنية والدولية لمن هم دون سن الخمسين. وبشكل عام ، فإن 71٪ من هؤلاء الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 29 عامًا يشيرون إلى الإنترنت كمصدر إخباري رئيسي ، أكثر من النسبة المئوية التي تستشهد بالتلفزيون (55٪). من بين هؤلاء 30-49 ، يقول 63٪ أن الإنترنت هو المكان الذي يذهبون إليه للحصول على معظم أخبارهم ، بزيادة 13 نقطة عن عام 2011 ، وللمرة الأولى ، تتطابق النسبة المئوية لهذه المجموعة التي تستشهد على الإنترنت كمصدر رئيسي مع النسبة المئوية لمن يقولون أن التلفزيون هو أهم مصدر إخباري لهم. (سمح للمجيبين بتسمية ما يصل إلى مصدرين).

بالنسبة لأولئك الذين تبلغ أعمارهم 50 عامًا فما فوق ، يظل التلفزيون المصدر الرئيسي للأخبار. يقول حوالي ثلاثة أرباع (77٪) ممن تتراوح أعمارهم بين 50 و 64 عامًا أن التلفزيون هو المصدر الرئيسي للأخبار ، مقارنة بـ 38٪ ممن ذكروا الإنترنت. بالنسبة لأولئك الذين تبلغ أعمارهم 65 عامًا فما فوق ، يلجأ 84٪ إلى التلفزيون لمعظم أخبارهم ، ويعتمد 54٪ على الصحف ، ويقول 18٪ فقط أن الإنترنت هو مصدر الأخبار الرئيسي. بالنسبة لأولئك الذين تتراوح أعمارهم بين 50 و 64 و 65 وما فوق ، لم تكن هناك زيادة كبيرة في النسب المئوية التي تشير إلى الإنترنت كمصدر رئيسي للأخبار منذ عام 2011.