قوة الاستطلاع

بواسطة سكوت كيتر ، مدير أبحاث المسح ، مركز بيو للأبحاث


عندما تم فرز الأصوات في ليلة الانتخابات التمهيدية الرئاسية للديمقراطيين في نيو هامبشاير في كانون الثاني (يناير) الماضي ، بدأ منظمو استطلاعات الرأي وغيرهم من المهنيين في اللعبة السياسية يتعاملون مع حقيقة غير مريحة: جميعهم تقريبًا كانوا مخطئين تمامًا. على الرغم من نتائج استطلاع الرأي بالإجماع التي توقعت فوز باراك أوباما (بمتوسط ​​ثماني نقاط مئوية) في أعقاب انتصار السناتور المفاجئ لأوباما في المؤتمرات الحزبية في آيوا ، كانت هيلاري كلينتون ستظهر فائزة.

لم تكن كارثة نيو هامبشاير هي الفشل الأكثر أهمية في تاريخ استطلاعات الرأي العام ، لكنها انضمت إلى قائمة المحرجات الرئيسية التي تشمل اقتراع يوم الاقتراع في فلوريدا في الانتخابات الرئاسية لعام 2000 ، مما دفع العديد من الشبكات إلى توقع فوز آل جور ، واستطلاعات الرأي الوطنية في سباق عام 1948 ، والتي أدت ربما إلى العنوان الأكثر شهرة في التاريخ السياسي للولايات المتحدة: 'ديوي يهزم ترومان'. بعد انتقادات شديدة لإخفاقات سابقة وجهود مكثفة من جانب منظمي استطلاعات الرأي لتحسين تقنياتهم ، لم يكن من المفترض أن يحدث هذا.


أعطت نيو هامبشاير حياة جديدة للعديد من الشكوك المزعجة حول الاقتراع والانتقادات لدورها في السياسة الأمريكية. هل استطلاعات الرأي دقيقة حقًا؟ هل يمكن أن تعطي استطلاعات الرأي لمجموعات صغيرة من الناس قراءة حقيقية لما تعتقده مجموعة أكبر بكثير؟ ماذا عن التحيز؟ ألا تكدس استطلاعات الرأي المجموعة؟

على مستوى أعمق ، ينشأ القلق بشأن الاقتراع من المخاوف بشأن تأثيرها على الديمقراطية. هناك شك في أن استطلاعات الرأي (والصحفيين) تحرض على السلبية السياسية بإخبار الأمريكيين بما يفكرون فيه. في الوقت نفسه ، يشعر البعض بالقلق من أن تضع استطلاعات الرأي الكثير من السلطة في أيدي جمهور غير مطلع ، وأنها تجعل القادة السياسيين يستعبدون أتباع الرأي العام.

ولكن في حين قد يكون هناك سبب للقلق بشأن الكفاءة السياسية للجمهور ، فإن تهديدًا أكثر خطورة للديمقراطية ينشأ من التباينات الكبيرة في الدخل والتعليم والموارد الأخرى اللازمة للمشاركة بفعالية في السياسة. مقارنة بمعظم الديمقراطيات الغربية الأخرى ، تتمتع الولايات المتحدة بانحراف طبقي أكثر وضوحًا في إقبال الناخبين وأشكال أخرى من المشاركة السياسية ، حيث يكون الأثرياء أكثر نشاطًا سياسيًا من أولئك الأقل ثراءً. هذا التوزيع غير المتكافئ للمشاركة السياسية هو ما يجعل استطلاعات الرأي العام ذات قيمة خاصة. بعيدًا عن تقويض الديمقراطية ، فهم يعززونها: يجعلونها أكثر ديمقراطية.



مهما كانت عيوبها ، فإن استطلاعات الرأي تواجه المقياس النهائي للمساءلة: الواقع. بهذا المعيار ، فإن سجلهم الحافل جيد جدًا. في عام 2004 ، توقع كل منظمي استطلاعات الرأي تقريبًا أن بوش سيفوز في انتخابات متقاربة ، وتوقع متوسط ​​استطلاعات الرأي أن يصل مجموع بوش في غضون بضعة أعشار في المائة مما حققه. من بين استطلاعات الرأي على مستوى الولاية في السباقات الخاصة بالحاكم ومجلس الشيوخ الأمريكي ، توقع 90 ٪ الفائز بشكل صحيح ، والعديد من الذين لم يفعلوا ما زالوا ضمن هامش الخطأ في أخذ العينات. كان الرقم القياسي في عام 2000 مشابهًا ، رغم أن ذلك كان أقرب إلى الانتخابات.


لقد عرّف العالم السياسي البارز في.أو.كي الرأي العام بأنه 'تلك الآراء التي يتبناها أفراد عاديون والتي تجد الحكومات أنه من الحكمة الالتفات إليها.' على الرغم من أنها ليست أداة مثالية بأي حال من الأحوال ، إلا أن استطلاعات الرأي تجعل من الممكن معرفة المزيد من الآراء ، التي يتبناها نطاق أوسع وأكثر تمثيلا من المواطنين ، للحكومة وبالتالي ، من المحتمل أن تستجيب.

اقرأ التحليل الكامل لنقاط القوة والضعف في استطلاعات الرأي الحديثة وما قد تشير إليه ضمن التوقعات المستندة إلى الاستطلاع المتعلقة بانتخابات تشرين الثاني (نوفمبر).


أعيد طبع هذا المقتطف ، بإذن ، من خريف 2008 Wilson Quarterly