الدين والعلم: صراع أم انسجام؟

اجتمع بعض كبار الصحفيين في البلاد في كي ويست بولاية فلوريدا في مايو 2009 لحضور مؤتمر Pew Forum on Religion & Public’s Faith Angle Conference حول الدين والسياسة والحياة العامة.


ناقش فرانسيس س. كولينز ، المدير السابق لمشروع الجينوم البشري والمسيحي الإنجيلي ، سبب اعتقاده بأن الدين والعلم متوافقان ولماذا الصراع الحالي حول التطور مقابل الإيمان ، لا سيما في المجتمع الإنجيلي ، غير ضروري.

ناقشت باربرا برادلي هاجرتي ، المراسل الديني للإذاعة الوطنية العامة ، كيف يتفاعل الدماغ مع التجارب الروحية واعتقادها أنه يمكن للناس أن ينظروا إلى الأدلة العلمية ويستنتجون أن كل شيء يتم تفسيره بالوسائل المادية أو النظر إلى الكون ورؤية يد الله. .


مكبر الصوت:فرانسيس كولينز ، المدير السابق للمعهد القومي لبحوث الجينوم البشري
المدعى عليه:باربرا برادلي هاجرتي ، مراسلة شؤون دينية ، الإذاعة الوطنية العامة
الوسيط:مايكل كرومارتي ، نائب الرئيس ، مركز الأخلاق والسياسة العامة ؛ مستشار أول ، منتدى بيو للدين والحياة العامة

في المقتطفات التالية تم حذف علامات الحذف لتسهيل القراءة. اقرأ النص الكامل ، بما في ذلك مناقشة الجمهور على pewforum.org.


فرانسيس كولينز:سأقضي معظم الوقت (اليوم) في الحديث عن الصراع الحالي الذي يبدو ، على الأقل في هذا البلد ، على أنه صراع غير سار إلى حد ما ، حيث الأصوات التي تجادل بأن العلم والإيمان غير متوافقين هي في الواقع عالية جدًا - حتى صاخبة في بعض الأحيان. سأقدم من وجهة نظري سبب كون هذا الصراع غير ضروري وأقدم بعض الاحتمالات لكيفية حله بطريقة أعتقد أنها ستكون مفيدة لمستقبلنا. أنا متأكد من أنه ستكون هناك آراء حول هذا الأمر ، وسيكون من الرائع سماعها.




فرانسيس كولينز

فلنبدأ بالعلم. أعرف أن هناك تنوعًا واسعًا وخلفية في هذه الغرفة ، لكنني لن أتعمق في التفاصيل الجوهرية لعلم الجينوم. سأستخدم هذه الاستعارة ببساطة لأنني أعتقد أنها فكرة جيدة ، أن الحمض النووي للكائن الحي هو كتاب تعليماته الموجود هناك في نواة الخلية. كل الحمض النووي لأي كائن حي هو جينومه. ويصادف أن يكون لدينا حوالي 3.1 مليار حرف من تلك الأحرف في الكود.


وضع مشروع الجينوم البشري نفسه في عام 1990 كجهد دولي لقراءة كل هذه الرسائل في وقت اعتقد فيه الكثير من الناس أن هذا كان تهورًا لأن التكنولوجيا للقيام بذلك لم يتم اختراعها. ولكن نظرًا لإبداع والتزام مجموعة مكرسة للغاية من أكثر من 2000 عالم كان لي شرف قيادتها ، فقد حققنا في الواقع - قبل عامين ونصف العام وحوالي 400 مليون دولار أقل من الميزانية - هدف قراءة كل هذه الرسائل البالغ عددها 3.1 مليار حرف في أبريل 2003. الكثير من الجهد المبذول على الجينوم منذ ذلك الوقت كان لفهم كيف يفعل كتاب التعليمات ما يفعله بالفعل. كيف تقرأ هذه التعليمات المكتوبة بهذه اللغة المضحكة التي تحتوي على أربعة أحرف فقط في أبجديتها - A و C و G و T - القواعد الأربعة لشيفرة الحمض النووي؟

لكن على وجه الخصوص ، كنا مهتمين بمحاولة تحديد القنابل الموقوتة في الجينوم البشري التي تعرض كل واحد منا لخطر ما. لقد كان التقدم هنا مبهجًا للغاية ، فنحن نحدد كل عوامل الخطر هذه لأي مرض تقريبًا باستخدام أدوات مشروع الجينوم البشري. وهذا بدوره يوفر الفرصة لتحديد الأشخاص المعرضين للخطر بسبب ماذا. يمكنك بالفعل ، مقابل 400 دولار ، إرسال أموالك إلى إحدى شركات التسويق المباشر للمستهلكين ، وسوف يخبرونك بمخاطرك لحوالي 20 مرضًا مختلفًا.
لقد أنهيت مؤخرًا كتابًا عن الطب الشخصي ، والذي سيصدر في أوائل عام 2010 ، مصممًا لمحاولة شرح ذلك لجمهور غير علمي ، أي عامة الناس ، لمحاولة بدء عملية تخيل الأشخاص كيفية دمج هذا المعلومات في الرعاية الصحية الخاصة بهم.


لقد كنت أتحدث عن الحمض النووي. هذا هو في الواقع DNA.

إنها صورة مختلفة عما اعتدت عليه ، حيث بدلاً من النظر من الجانب ، فإنك تنظر إلى أسفل ماسورة اللولب المزدوج. إنها صورة جميلة تمامًا بهذه الطريقة ، وأعتقد أن هذا زوج مثير من الصور لتقديم الموضوع الرئيسي هذا الصباح ، وهو ، هل هاتان النظرتان للعالم اللتان تراهما هناك غير متوافقين؟ على اليسار توجد نافذة وردية لكاتدرائية وستمنستر ، نافذة زجاجية ملونة جميلة ، وعلى اليمين ، صورة للحمض النووي.

هناك بالتأكيد أصوات تقول إنه لا يمكنك الحصول على كلاهما ؛ عليك أن تختار. إما أن تتعامل مع الأسئلة من منظور علمي بحت أو من منظور روحي بحت ، ويخوض الاثنان معركة أبدية. أنا لا أتفق مع ذلك ، لذا ربما يجب أن أقول كلمة واحدة حول كيفية وصولي إلى هناك.


لقد نشأت في منزل لا يمارس فيه الإيمان. كان والداي أرواح حرة في الفنون والمسرح والموسيقى. كنت أتعلم في المنزل حتى الصف السادس. لم أتعلم أن الإيمان أمر سخيف ، لكنني بالتأكيد لم أتعلم أنه مهم للغاية. عندما التحقت بالكلية وبعد ذلك تخرجت من كلية الكيمياء ، أصبحت ملحدًا ثم ملحدًا في النهاية. من وجهة نظري في تلك المرحلة ، كان الشيء الوحيد المهم حقًا هو النهج العلمي لفهم كيفية عمل الكون ؛ كل شيء آخر كان خرافة.

ولكن بعد ذلك ذهبت إلى كلية الطب واكتشفت أن تلك الأسئلة الافتراضية حول الحياة والموت وما إذا كان الله موجودًا لم تعد افتراضية بعد الآن. أدركت أن إلحادي قد تم التوصل إليه كإجابة مناسبة ، وليس على أساس النظر في الأدلة. لقد حوّلني شخص مفكر إلى كتابات سي إس لويس ، والتي كانت بمثابة وحي من حيث عمق الحجة الفكرية التي تدعم الإيمان بالله الخالق ووجود القانون الأخلاقي. بدأت أدرك أنه حتى في العلوم ، حيث قضيت معظم وقتي ، كانت هناك مؤشرات إلى الله لم أكن قد أولت اهتمامًا لها كانت في الواقع مثيرة جدًا للاهتمام.

واحد واضح ، على الرغم من أنه ربما ليس واضحًا جدًا ، هو أن هناك شيئًا بدلاً من لا شيء. لا يوجد سبب لوجود أي شيء على الإطلاق. تتبادر إلى الذهن عبارة Wigner الرائعة 'الفعالية غير المعقولة للرياضيات' - يوجين Wigner ، الحائز على جائزة نوبل في الفيزياء ، يتحدث عن الشيء المذهل في دراسة الفيزياء بأكملها هو أن الرياضيات منطقية ؛ يمكنه وصف خصائص المادة والطاقة بقوانين بسيطة ، بل جميلة. لماذا يجب أن يكون ذلك؟ لماذا يجب أن تتبع الجاذبية قانون التربيع العكسي؟ لماذا يجب أن تصف معادلات ماكسويل الخمس الكهرومغناطيسية بعبارات بسيطة للغاية ، وقد تبين أنها صحيحة بالفعل؟ سؤال مدروس ومثير للاهتمام.

الانفجار العظيم ، حقيقة أن الكون كان له بداية من العدم ، بقدر ما يمكننا أن نقول - من هذا التفرد الذي لا يمكن تصوره ، نشأ الكون إلى الوجود وكان يتطاير منذ ذلك الحين - وهذا يستدعي بعض التفسير. بما أننا لم نلاحظ الطبيعة لتخلق نفسها ، فمن أين أتى هذا؟ يبدو أن هذا يطلب منك افتراض منشئ محتوى يجب ألا يكون جزءًا من الطبيعة أو أنك لم تحل المشكلة. في الواقع ، يمكن للمرء أيضًا أن يقدم حجة فلسفية جيدة جدًا مفادها أن منشئ من هذا النوع يجب أن يكون أيضًا خارج الوقت أو أنك لم تحل المشكلة.

الآن لدينا فكرة عن خالق خارج الزمان والمكان ، وهو عالم رياضيات جيد ، ويبدو أنه يجب أن يكون أيضًا فيزيائيًا جيدًا بشكل لا يصدق. مجموعة إضافية من الملاحظات التي وجدتها مثيرة للإعجاب هي حقيقة أن الثوابت الفيزيائية التي تحدد طبيعة التفاعلات بين المادة والطريقة التي تتصرف بها الطاقة لها بالضبط القيم التي قد تحتاجها لحدوث أي نوع من التعقيد أو الحياة.
لقد كتب العديد من الناس عن هذا. مارتن ريس لديه كتاب عن هذا يسمىستة أرقام فقط. اعتمادًا على كيفية حسابهم ، في مكان ما بين ستة وعشرات من هذه الثوابت مستقلة عن بعضها البعض ، وأنا أتحدث عن أشياء مثل ثابت الجاذبية. يمكن للنظرية أن تخبرك أن الجاذبية هي قانون تربيع معكوس ، ولكن يوجد ذلك الثابت هناك لتوضيح مدى قوة الجاذبية ولا يمكنك اشتقاق ذلك من خلال النظرية. هذا شيء عليك قياسه بشكل تجريبي.

يجعلك تتساءل ، افترض أنها لم تكن لها القيمة التي تتمتع بها؟ أي نوع من الكون المثير للاهتمام سيكون؟ (أنا) اتضح أنه إذا مررت بالنمذجة الرياضية لما سيحدث بعد الانفجار العظيم إذا كانت الجاذبية أضعف قليلاً ، فستظل الأشياء تتطاير إلى أجل غير مسمى. وأعني فقط أضعف قليلاً ، جزء واحد في المليار. إذا كانت الجاذبية أقوى قليلاً ، فإن الأشياء ستلتحم في النجوم والمجرات والكواكب ، ولكن في وقت قريب جدًا ، وقبل أن نصل إلى المشهد ، كانت الأزمة الكبرى ستتبع الانفجار العظيم.

كل واحد من هذه الثوابت له نفس الضبط المذهل والدقيق لحافة السكين له. (ص) لا يمكنك إلقاء نظرة على هذه الأرقام ولا تتعجب مما يحدث هنا. أنت عالق في الأساس مع خيارين: إما أن هذه الثوابت تم تعيينها بواسطة ذكاء كان مهتمًا بامتلاك كون غير عقيم ، أو البديل هو أنه يوجد في الواقع عدد لا حصر له من الأكوان المتوازية الأخرى التي لها اختلاف قيم تلك الثوابت. بالطبع ، يجب أن نكون هنا في مكان يعمل فيه كل شيء وإلا فلن نجري هذه المحادثة.

هذه الفرضية الثانية ، فرضية الأكوان المتعددة ، تتطلب قدرًا معينًا من الإيمان لأن هذه ليست أكوانًا موازية أخرى نتوقع أننا سنكون قادرين على ملاحظتها. إذن أي من هذه الفرضيات تتطلب إيمانًا أكثر؟ أود أن أطلب منك التفكير في ذلك من وجهة نظري ، باستخدام نهج Ockham's Razor بأن أبسط تفسير قد يكون في الواقع هو التفسير الصحيح. يبدو هذا كثيرًا مثل كل هذه الأشياء التي توجهنا نحو منشئ لديه نية بشأن الكون والتي قد تتضمن وضع هذه الثوابت بحيث تحدث أشياء مثيرة للاهتمام.

ثم هناك نقطة سي إس لويس التي اكتشفتها أثناء قراءة الفصل الأول منمجرد المسيحية، 'الصواب والخطأ كدليل على معنى الكون.' من أين تأتي فكرة الأخلاق هذه؟ هل هذه قطعة أثرية تطورية بحتة ، حيث اقتنعنا بالتطور أن الصواب والخطأ لهما معاني وأنه من المفترض أن نفعل الشيء الصحيح ، أم أن هناك شيئًا أكثر عمقًا يحدث؟

ولكن كيف يمكنك أن تكون مؤمنًا وعالم أحياء؟ لقد طرح علي هذا السؤال بالتأكيد في مناسبات عديدة من قبل أشخاص اكتشفوا أنني عالم وراثة يدرس الحمض النووي كل يوم وأنني مسيحي. بعد كل شيء ، ألا تدرك أن التطور لا يتوافق مع الإيمان؟ إذا كنت تؤمن بالتطور ، فكيف تكون مؤمناً؟ هذا هو النوع المعتاد من القلق.

بادئ ذي بدء ، اسمحوا لي أن أقول إن الدليل على نظرية داروين للنسب من سلف مشترك عن طريق التغيير التدريجي على مدى فترات طويلة من الزمن الذي يديره الانتقاء الطبيعي هو دليل دامغ للغاية. أعتقد أنه من غير الممكن النظر إلى تلك الأدلة المتراكمة ، خاصة في السنوات القليلة الماضية على أساس دراسة الحمض النووي ، وعدم التوصل إلى استنتاج مفاده أن داروين كان على حق - على نحو ربما لم يستطع داروين نفسه أبدًا القيام به. تخيلوا ، لا يعرفون عن الحمض النووي ، ولا يعرفون أنه سيكون لدينا سجل رقمي لهذه الأحداث لدراستها.

من بين الأدلة القدرة على مقارنة جينوماتنا مع الأنواع الأخرى. يمكنك إدخال كل هذه البيانات إلى جهاز كمبيوتر والقول ، فهم هذا الأمر ، دون إخبار الكمبيوتر بأي شيء حول شكل هذه الحيوانات أو ما قاله سجل الحفريات ، ويخرج الكمبيوتر بهذا التحليل مع كل هذه الأنواع المبطنة بالترتيب. البشر موجودون هناك كجزء من هذه القصة ، ويقول الكمبيوتر ، هذا منطقي حقًا فقط إذا استنتجت ذلك إلى سلف مشترك في هذه الحالة من الفقاريات. يمكننا حتى توسيع هذا ليشمل اللافقاريات ، حيث لدينا الكثير من التسلسلات أيضًا.

عندما تنظر إلى تفاصيل تلك الشجرة من حيث الحيوانات التي تتجمع بالقرب من بعضها ومدة الفروع ، والتي تقول شيئًا عن المدة التي انقضت منذ تباعدها ، فإن التطابق هنا مع سجل الحفريات والأوصاف التشريحية هو أمر مذهل. . كلها متسقة داخليا جدا. الآن يمكنك القول ، بالنظر إلى هذه الشجرة ، أن هذا لا يثبت شيئًا عن النسب من سلف مشترك. إذا كنت تعتقد أن سفر التكوين يقول أن كل هذه الكائنات قد خُلقت كأعمال فردية من خلق خاص ، ألم يكن من المنطقي أن يستخدم الله بعضًا من نماذج الحمض النووي نفسها ، وتعديلها على طول الطريق؟ ولن يبدو أن هذا يظهر لك أن الحمض النووي أكثر تشابهًا بين الكائنات التي تبدو أكثر تشابهًا مع بعضها البعض ، لذا فإن هذا لا يثبت شيئًا.

ولكن عندما تبدأ في النظر في التفاصيل ، فإن هذه الحجة لا يمكن أن تستمر بعد الآن. يمكنني أن أعطيك العديد من الأمثلة ، لكنني سأعطيك واحدة فقط بسبب الوقت. هنا واحد أعتقد أنه لا يمكن فهمه بسهولة بدون أن تكون فرضية السلف المشترك صحيحة ومعها تشمل البشر.

إذا نظرت عبر جينوم أنفسنا والأنواع الأخرى ، ستجد الجينات في ترتيب معين مع وجود مسافة بينها. هذا مكان ، على سبيل المثال ، في جينوم الإنسان والبقرة والفأر حيث لديك نفس الجينات الثلاثة. يتم ترتيبهم بالترتيب نفسه ، وهو ما يتوافق أيضًا مع سلف مشترك ، على الرغم من أنه لا يثبت ذلك. لكنني اخترت هؤلاء الثلاثة لسبب معين. هذه الجينات لها أسماء مضحكة - فماذا تفعل في الواقع؟

لن أزعجك بشأن اثنين منهم ، لكن GULO هو جين مثير للاهتمام. يرمز لإنزيم يسمى gulonolactone oxidase. هذا هو الإنزيم الذي يحفز الخطوة الأخيرة في تخليق فيتامين سي ، حمض الأسكوربيك. من المحتمل أنك تعلم أن فيتامين سي هو فيتامين لأننا نحتاج إليه. لا يمكننا أن نصنعها بأنفسنا ، والسبب في ذلك هو أن جين GULO الخاص بنا قد تعرض لضربة قاضية تم حذف حوالي نصف الجين ، وهناك القليل من البقايا المتبقية يمكنك رؤيتها. لا يزال الجزء الخلفي منه دليلًا على أن GULO كانت موجودة ، لكنها ليست في أي منا. في الواقع ، لا يوجد في أي رئيسيات.

لذا في مكان ما أعلى في تلك النسب حدث هذا في فرد واحد ، وحدث أن انتشر في جميع الكائنات الحية التالية ، الرئيسيات والبشر. لهذا السبب نصاب نحن البشر بالإسقربوط إذا لم يكن لدينا إمكانية الوصول إلى فيتامين سي ، على ما يبدو ، في معظم تاريخ البشرية وتاريخ الرئيسيات ، كان هناك الكثير من فيتامين سي في البيئة ، لذلك لم يكن هناك خسارة كبيرة هنا حتى ذهبنا إلى البحر لفترات طويلة من الزمن. لا تحتاج الأبقار والفئران إلى فيتامين سي. يصنعون بأنفسهم. لديهم جين GULO الذي يعمل.

الآن بالنظر إلى ذلك ، بالطبع ، يشير ذلك على الفور إلى أصل مشترك لجميع هذه الأنواع الثلاثة - لا يقترح ذلك فحسب ، ولكن يبدو لي أنه يتطلب ذلك لأنه إذا كنت ستحاول أن تجادل بأن الجينوم البشري كان بطريقة ما خاص ، أن الله خلقنا بطريقة مختلفة عن تلك الكائنات الحية الأخرى ، عليك أيضًا أن تفترض أن الله قد وضع عن قصد جينًا معيبًا في المكان الذي يقول السلالة المشتركة أنه ينبغي أن يكون. هل هذا يبدو مثل عمل إله كل الحق؟ يمكنني إعطاء أمثلة أخرى. لكن - بمجرد إلقاء نظرة على التفاصيل - أعتقد أنه لا مفر من أي شخص لديه عقل متفتح أن يستنتج أن النسب من سلف مشترك صحيح ونحن جزء منه.

على الرغم من ذلك ، لدينا مشاكل ، خاصة هنا في الولايات المتحدة ، حول ما يعتقده الناس حول هذا السؤال. ربما شاهدتم جميعًا استطلاع غالوب الذي يُطلب كل عام - بالنظر إلى الاختيار من بين ثلاثة خيارات ، ماذا يقول الناس؟ هذا الخيار الأول ، أن الله قاد عملية حدثت على مدى ملايين السنين - 38٪ ؛ الخيار الثاني ، أن الله لم يكن له دور ، أن يكون المرء ربوبيًا أو ملحدًا - 13 بالمائة. لكن العدد الأكبر - 45 بالمائة ، نصفهم تقريبًا - اختاروا الخيار الثالث ، أن الله خلق البشر في شكلهم الحالي في آخر 10000 سنة. لا يمكنك الوصول إلى هذا الاستنتاج دون التخلص من جميع الأدلة تقريبًا من علم الكونيات والجيولوجيا وعلم الأحافير وعلم الأحياء والفيزياء والكيمياء وعلم الجينوم وسجل الحفريات. ومع ذلك ، هذا هو الاستنتاج الذي يفضله الكثير من الأمريكيين.

هناك الكثير من القوى التي تحاول تشجيع هذا الرأي. إذا كنت قد زرت متحف الخلق - لم أقم بذلك ، ولكني أجمع بعضًا منكم - فسوف يظهر لك هذا المنظور للبشر والديناصورات وهم يتجولون معًا بطريقة تتوافق مع كوكب الأرض الذي يبلغ عمره 6000 عام. مرة أخرى ، كثير من الأطفال الذين سيرون هذا ربما يبتعدون عن التفكير ، نعم ، هذا منطقي.
أتلقى رسائل بريد إلكتروني بشكل عملي كل أسبوع من أشخاص نشأوا في هذا التقليد - كثير منهم تلقوا تعليمهم في المنزل أو تلقوا تعليمهم في مدرسة ثانوية مسيحية حيث تشكل فكرة خلق الأرض هي وجهة النظر الوحيدة التي تعرضوا لها. ثم يذهبون إلى الجامعة ويرون البيانات الفعلية التي تدعم عمر الأرض بعمر 4.5 ، 5 مليارات سنة ، ويرون أن البيانات التي تدعم التطور صحيحة ، ويخوضون أزمة شخصية شديدة.

لقد أعددنا هؤلاء الأشخاص لخوض صراع رهيب من خلال ما نقوم به الآن في هذا البلد.
يبدو لي أن الإلحاد ، من بين جميع الاختيارات ، هو الأقل عقلانية لأنه يفترض أنك تعرف ما يكفي لاستبعاد إمكانية وجود الله. وأي منا يمكن أن يدعي أنه يعرف ما يكفي للإدلاء بمثل هذا البيان الكبير؟ ك. يقول تشيسترتون هذا بلطف: 'الإلحاد هو أكثر العقائد جرأة ، تأكيدًا على وجود سلبي عالمي'.

فكيف إذن ، نجمع هذا التركيب معًا؟ سأعطيك وجهة النظر التي توصلت إليها ، والتي من واقع خبرتي هي أيضًا وجهة النظر التي وصل إليها حوالي 40 في المائة من العلماء العاملين الذين يؤمنون بإله شخصي. إذن ها هو - الله ، غير المحدود في المكان أو الزمان ، خلق هذا الكون قبل 13.7 مليار سنة بمقاييسه المضبوطة بدقة للسماح بتطور التعقيد على مدى فترات طويلة من الزمن. تضمنت تلك الخطة آلية التطور لخلق هذا التنوع الرائع للكائنات الحية على كوكبنا ولإدراج أنفسنا ، كبشر. لقد أعد التطور ، في امتلاء الزمن ، هذه المخلوقات ذات الأدمغة الكبيرة ، لكن ربما هذا ليس كل ما نحن عليه من منظور المؤمن.

قد يقول البعض ، لا يبدو التطور طريقة فعالة للغاية. لماذا يقضي الله الكثير من الوقت للوصول إلى هذه النقطة؟ تذكر ، بعد بضع خطوات إلى الوراء ، قلنا أن الطريقة الوحيدة التي يمكنك بها حل مشكلة المنشئ دون أن ينتهي بك الأمر في تراجع لانهائي هي أن يكون الله خارج الزمن. لذلك ، في الأساس ، قد يستغرق الأمر وقتًا طويلاً بالنسبة لنا ، لكنه قد يكون في غمضة عين إلى الله.

إن منظور التصميم الذكي ، الذي يبرز الآن في الكنيسة الإنجيلية ، وبالطبع هو نقطة اشتعال للمناقشات حول تدريس العلوم في المدارس ، هو أساسًا أن التطور قد يكون جيدًا في بعض النواحي ، لكنه لا يمكن تفسيره تعقيد أشياء مثل السوط البكتيري ، والتي تعتبر معقدة بشكل غير قابل للاختزال لأنها تحتوي على الكثير من الأجزاء العاملة ولا تعمل مع أي جزء من الأجزاء المتساقطة ، لذلك لا يمكنك تخيل كيف يمكن للتطور أن ينتجها.

يُظهر هذا تصدعات خطيرة من الناحية العلمية في أن الهياكل التي يُفترض أنها معقدة بشكل غير قابل للاختزال تكشف عن أسرارها بشكل متزايد ، ويمكننا أن نرى كيف تم التوصل إليها من خلال آلية متدرجة مريحة تمامًا من منظور تطوري. لقد اتضح أن التصميم الذكي - وربما كان من المتوقع أن يكون - نظرية إله الفجوات ، والتي تُدخل الله في أماكن لم يشرحها العلم تمامًا بعد ، ثم يأتي العلم ويشرحها .

أعتقد أنني سأقول أيضًا إن التصميم الذكي ليس علمًا سيئًا فحسب ؛ إنه علم اللاهوت المشكوك فيه. هذا يعني أن الله كان غير مكتمل وقد بدأ هذه العملية التطورية ثم أدرك أنه لن يعمل بشكل جيد وكان عليه أن يستمر في التقدم طوال الطريق لإصلاحها. هذا يبدو وكأنه قيد على معرفة كل شيء لله.

أعتقد أننا نحتاج فقط إلى العودة قبل داروين ونرى ما يعتقده اللاهوتيون عن سفر التكوين لإجراء محادثة أفضل حول هذا الموضوع. ارجع إلى أوغسطينوس عام 400 م يكتب أوغسطينوس هنا تحديدًا عن سفر التكوين: 'في الأمور الغامضة جدًا والتي تتجاوز رؤيتنا ، نجد في مقاطع الكتاب المقدس التي يمكن تفسيرها بطرق مختلفة جدًا دون المساس بالإيمان. لقد تلقينا. في مثل هذه الحالات ، لا ينبغي أن نتسرع في اتخاذ موقفنا بحزم من جانب واحد ، إذا كان المزيد من التقدم في البحث عن الحقيقة يقوض هذا الموقف بشكل عادل ، فإننا أيضًا نقع فيه '. وهذا ليس ما يحدث في المناخ الحالي ، في الواقع ، مع الإصرار على أن التفسير الوحيد المقبول للمسيحي الجاد الآن هو القبول الحرفي لأيام الخلق الستة ، والتي ، مرة أخرى ، كان أوغسطين قد جادل بأنها ليست مطلوبة من قبل اللغة؟

باربرا برادلي هاجرتي:لقد فكرت كثيرًا في الأدلة المؤيدة لله أو ضده ، أو نوع من الذكاء الذي يربط الكون معًا ، خلال السنوات القليلة الماضية فيما يتعلق بكتابة كتابي (بصمات الله: البحث عن علم الروحانيات).


باربرا برادلي هاجرتي

على مدى القرن الماضي ، سادت المادية منتصرة. لكن المركز القومي لبحوث الرأي في جامعة شيكاغو أجرى استطلاعات رأي واسعة النطاق على الأشخاص الذين لديهم تجارب روحية - ليس فقط الإيمان بالله ، ولكن التجربة الروحية. اتضح أن 51 بالمائة من الناس لديهم تجربة روحية غيرت حياتهم تمامًا. هذا كثير من الناس ، لذا أعتقد الآن أن هناك تحركًا على قدم وساق بين العلماء ، إن لم يكن يتبنى ، فعلى الأقل دراسة هذا الشيء الذي يسمى التجربة الروحية. يمكنهم فعل ذلك لأن لديهم التكنولوجيا للقيام بذلك أو على الأقل للبدء في تحقيق النجاحات. لديهم أجهزة مسح ضوئي للدماغ وأجهزة تخطيط كهربية الدماغ ، والتي تسمح لهم بالتعمق في الدماغ.

في عام 2006 ، أخذت إجازة لمدة عام من NPR للدراسة فقط ، للنظر إلى ما أعتقد أنه علم الروحانية الناشئ. كان الاختبار الأساسي الذي أجريته في إجراء بحثي هو التالي: في الأساس ، إذا كان هناك عالم بارز أو علماء بارزون يحققون في بعض جوانب التجربة الروحية ، فقد كان من العدل بالنسبة لي الإبلاغ عنها. لذلك واجهت أسئلة مثل ، هل هناك 'بقعة الله' في الدماغ؟ هل يوجد الله مادة كيميائية؟ هل الله كله في رأسك؟

أولاً ، هاجمت سؤال 'بقعة الله' في الدماغ: هل هناك منطقة من الدماغ تتعامل مع التجربة الروحية أو تتوسطها - أعني بالتجربة الروحية تلك الفكرة ، تلك اللحظة المتعالية التي لديك ، هذا الإحساس بوجود كائن آخر في الغرفة أو من حولك. السؤال هو ، إذا كان بإمكانك تحديد المكان الذي يتوسط التجربة الروحية ، فهل هذا يعني أن الله ليس أكثر من نسيج دماغ؟

لطالما اشتبه الناس في أن الفص الصدغي له علاقة بالتجربة الدينية. يمتد الفص الصدغي على طول جانب رأسك ، ويتعامل مع أشياء مثل السمع والشم والذاكرة والعاطفة. أول دليل ملموس على وجود علاقة بين الفص الصدغي والتجربة الروحية تم إجراؤه بواسطة جراح أعصاب كندي يُدعى وايلدر بنفيلد. بالعودة إلى الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي ، بدأ يملأ أدمغة المرضى أثناء إجراء عملية جراحية لهم. لا توجد أي مستقبلات للألم في الدماغ ، لذلك كان يدخل ويمكنه أخذ قطب كهربائي وحث جزء من الدماغ - يبقيهم مستيقظين - يحث جزءًا من الدماغ ويرى أي جزء من الجسم يتوافق مع هذا الجزء من الدماغ. حسنًا ، عندما حث الفص الصدغي حدث شيء غريب جدًا. أفاد الناس أنهم خاضوا تجارب خارج الجسد وسماع أصوات ورؤية الظهورات. افترض أنه ربما وجد المقعد المادي للتجربة الدينية.

لذلك اكتشف العلم أن إحدى الطرق لمحاولة استكشاف التجربة الروحية وإلقاء نظرة على آليات الدماغ للتجربة الدينية هي النظر إلى الأشخاص المصابين بصرع الفص الصدغي بناءً على النظرية القائلة بأن المتطرف يوضح الوضع الطبيعي. صرع الفص الصدغي هو في الأساس عاصفة كهربائية في الدماغ حيث تنطلق جميع الخلايا معًا. عادة ما تكون النوبات أشياء مروعة حقًا. ذهبت إلى مستشفى هنري فورد إلى عيادة الصرع وكان الأمر مجرد - إنها تجربة مروعة أن أشاهد نوبة صرع. لكن في حالات قليلة نادرة ، يعاني الناس من نوبات النشوة ، ويعتقدون أن لديهم تجربة دينية. قد يسمعون مقتطفات من الموسيقى أو الكلمات ، على الأرجح من بنك ذاكرتهم ، ويفسرونها على أنها رسالة من الله أو موسيقى من الأجواء السماوية. قد يرون خطفًا من الضوء ويعتقدون أنه ملاك.

اليوم ، قام الكثير من علماء الأعصاب بإعادة تأهيل الكثير من القادة الدينيين الرئيسيين المصابين بصرع الفص الصدغي. مثل شاول في الطريق إلى دمشق - هل أعمى الله وسمع صوت يسوع أم أنه يعاني ، كما قال أحد أطباء الأعصاب ، 'هلوسة بصرية وسمعية مع التصوير الضوئي والعمى العابر'؟ جوزيف سميث ، مؤسس المورمونية ، هل رأى عمودًا من النور واثنين من الملائكة أم أنه عانى من نوبة جزئية معقدة؟ ماذا عن موسى والأعشاب المشتعلة ، سماع صوت الله؟

الآن يجب أن أقول ، لدي مشكلة صغيرة مع هذا النوع من التعديل التحديثي ، لأنه من الصعب تخيل شيء منهك مثل الصرع يكون مفيدًا في كتابة ، على سبيل المثال ، الجزء الأكبر من العقيدة المسيحية ، كما فعل بول ؛ قاد أمة في البرية أربعين سنة كما فعل موسى. أو تأسيس إحدى الديانات التوحيدية الثلاث ، كما فعل محمد. لكني أعتقد أن العلماء يعملون على شيء ما. أعتقد أن الفص الصدغي قد يكون في الواقع المكان الذي يتوسط التجربة الروحية.

أحد الأشخاص الذين أقنعوني بهذا هو رجل يدعى جيف شيميل. جيف كاتب في هوليوود. نشأ يهوديًا ، ولم يؤمن أبدًا بالله ، ولم يهتم بالروحانيات. ثم قبل بضع سنوات ، قبل تسع سنوات ، عندما كان يبلغ من العمر 40 عامًا ، أُزيل ورم حميد في الفص الصدغي الأيسر. كانت الجراحة سريعة ، لكن بعد عامين ، لم يكن غير معروف له ، بدأ يعاني من نوبات صغيرة. بدأ في سماع الأشياء ورؤى. يتذكر رقده مرتين في السرير عندما نظر إلى السقف ورأى نوعًا من الدوامة من الأزرق والذهبي والأخضر كلها تستقر في شكل ونمط. قال ، ثم اتضح لي أنها مريم العذراء. ثم يفكر ، لماذا تظهر العذراء مريم لرجل يهودي؟ لكن بعض الأشياء الأخرى بدأت تحدث لجيف. أصبح مفتونًا بالروحانيات. وجد نفسه يبكي عند سقوط القبعة عندما رأى الألم في الآخرين. أصبح مهووسًا بالبوذية.

لكنه بدأ يتساءل ، هل يمكن أن يكون لروحانيته الجديدة علاقة بدماغه؟ لذا في المرة التالية التي زار فيها طبيب الأعصاب ، طلب رؤية صورة مسح دماغه ، أحدثها. وفي الواقع ، كان الفص الصدغي مختلفًا جدًا قبل الجراحة وبعدها. لقد انسحبت من الجمجمة. كان الفص الصدغي أصغر حجمًا ، وشكلًا مختلفًا ، وكان مغطى بنسيج ندبي ، وبدأت تلك التغييرات في إطلاق شرارات كهربائية في دماغه. لقد طور بشكل أساسي صرع الفص الصدغي. لكن لم يكن هناك شك في أن إيمانه ، وحبه الجديد لرفيقه الإنسان ، كل ذلك جاء من دماغه.

هل التجارب الفائقة - ليس فقط جيف شيميل ، ولكن تيريزا من أفيلا - هي مجرد حدث فيزيولوجي أو يمكن أن تعكس لقاءًا مع بُعد آخر؟
أريد أن أقترح أن كيفية تناولك لهذه المسألة تعتمد على ما إذا كنت تفكر في الدماغ كمشغل أقراص مضغوطة أو راديو. يعتقد معظم العلماء الذين يعتقدون أن كل شيء يمكن تفسيره من خلال العمليات المادية أن الدماغ يشبه مشغل الأقراص المضغوطة: المحتوى ، القرص المضغوط الذي يحتوي على الأغنية ، على سبيل المثال ، يتم تشغيله في نظام مغلق ، وإذا أخذت مطرقة إلى آلة ، كما تعلم ، دمرها ، لن يتم تشغيل الأغنية. كل التجارب الروحية موجودة داخل الدماغ ، وعندما تقوم بتغيير الدماغ ، يختفي الله والروحانية.

يوجد الآن بعض الدعم العلمي لهذا النوع من التفكير. يمكن للعلماء في هذه الأيام أن يجعلوا الحقائق الفائقة ، أو الله ، تختفي أو تظهر حسب الرغبة. إنه نوع من خدعة الحفلة. اكتشفت مجموعة من الباحثين السويسريين مؤخرًا أنه عندما قاموا بتحفيز جزء معين من دماغ امرأة كهربائيًا ، شعرت فجأة بوجود محسوس ، وأن هناك كائنًا آخر في الغرفة التي تحيط بها. يصف الكثير من الناس الله بهذه الطريقة: وجود محسوس ، كائن قريب يحيط بهم. حتى يتمكنوا من استحضار الله بمجرد وخز جزء من الدماغ.

إن اختفاء التجارب الروحية هو بالطبع أكثر شيوعًا. إنه ما يتم تدريب المتخصصين في الصرع على القيام به: إزالة جزء من الفص الصدغي أو علاج الدماغ وإيقاف التموجات الكهربائية ، وفويلا ، يختفي الله ، تختفي كل التجارب الروحية. لكن لنفترض أن الدماغ ليس مشغل أقراص مضغوطة. لنفترض أنه راديو. الآن في هذا التشبيه ، يمتلك كل شخص المعدات العصبية لاستقبال برنامج الراديو بدرجات متفاوتة. لذلك أصبح مستوى الصوت منخفضًا. يسمع الآخرون برامجهم المفضلة بين الحين والآخر ، وربما بعضكم جميعًا ، مثلي ، الذين مروا بلحظات قصيرة متسامية. بعض الناس لديهم صوت مرتفع جدًا أو أنهم عالقون بين المحطات ويسمعون نشازًا ، وهؤلاء الأشخاص يحتاجون في الواقع إلى مساعدة طبية.

لكن في هذا القياس ، يكون المرسل منفصلاً عن المتلقي ، ومحتوى الإرسال لا ينشأ في الدماغ بعد الآن ، على سبيل المثال ، مضيفو 'كل الأشياء التي تم النظر فيها' يجلسون في الراديو الخاص بك أثناء البث. إذا كان الدماغ مُستقبلًا ، فهو يلتقط اتصالات الله التي لا تتوقف أبدًا ، حتى عندما يتم تغيير الدماغ عن طريق الجراحة أو الدواء أو الموت. (P) ربما يكون الأشخاص الذين لديهم لحظات حية أو متكررة متجاوزة قادرين على ضبط بُعد آخر للواقع يتجاهله الكثير منا. ربما لم يكن القديس بول وجون دارك مجنونين ؛ ربما كان لديهم هوائيات أفضل.

هذا نقاش واحد حول الدماغ وما إذا كانت التجربة الروحية مجرد شيء داخل الدماغ أو شيء قد يتجاوز الدماغ. حجة أخرى مفادها أن الله هو كل شيء في رأسك تأتي من علماء الأدوية العصبية. يقترحون أن الله ليس أكثر من تفاعلات كيميائية في دماغك.

يبدو أن Peyote مثل العقاقير المخدرة الأخرى ، بما في ذلك LSD والفطر السحري ، تحفز التجربة الصوفية. اكتشف العلماء مؤخرًا أن هذه العقاقير المخدرة لها قاسمان مشتركان مثيران للاهتمام. كيميائيًا ، كلهم ​​يشبهون السيروتونين ، وهو ناقل عصبي يؤثر على أجزاء من الدماغ تتعلق بالعواطف والإدراك. اكتشف العلماء الآن في جامعة جونز هوبكنز أنهم جميعًا يستهدفون نفس مستقبلات السيروتونين ، السيروتونين HT2A. إذن ما يفعله هذا المستقبل هو أنه يسمح للسيروتونين أو السيلوسيبين أو المكون النشط لهذه المواد المخدرة بإنشاء سلسلة من التفاعلات الكيميائية ، والتي تخلق بعد ذلك الأصوات والمشاهد والروائح والتصورات لتجربة باطنية. في الأساس ، اكتشفوا 'ناقل عصبي إلهي' بطريقة ما.

(د) س يعني أن الله مجرد تفاعل كيميائي؟ رولاند جريفيث ، الباحث في جامعة جونز هوبكنز ، لا يعتقد ذلك لسببين. أحدها أن الأشخاص الذين لديهم تجارب روحية يمكنهم القيام بذلك دون مساعدة من أصدقائهم الكيميائيين. يمكنهم القيام بذلك من خلال التأمل والصلاة والترديد والصوم. ثانيًا ، يقول إنه من المعقول أن التفاعلات الكيميائية والحرائق الكهربائية في الدماغ تعكس تفاعلًا مع الله أو العالم الروحي. يستخدم هذا التشبيه: عندما تأكل قطعة من فطيرة التفاح ، تحدث كل أنواع الأشياء في عقلك. سيضيء جزء الدماغ الذي يتوسط الرائحة أو يضيء المذاق. من المحتمل أن الجزء من الدماغ الذي يتعامل مع الذاكرة سوف يضيء عندما تفكر في آخر مرة تناولت فيها قطعة من فطيرة التفاح. لكن هل تعني حقيقة وجود نشاط دماغي يمكن التنبؤ به والقياس أن فطيرة التفاح غير موجودة؟ لذلك ربما ، كما يقول جريفيث ، نشاط الدماغ هذا يؤرخ للتفاعل مع الإلهي.

يطرح قضية ثالثة ألمح إليها فرانسيس وهي لماذا؟ لماذا نحن مرتبطون بخبرات صوفية في المقام الأول؟ هل من الممكن أن يكون هناك إله أو ذكاء خلق بهذه الطريقة؟ أعني ، إذا كان هناك إله يريد التواصل معنا ، فمن المحتمل أنه لن يستخدم إصبع القدم الكبير ؛ ربما كان يستخدم الدماغ. ألا يعقل أن هذه هي الطريقة التي سيتواصل بها الله؟

الآن في النهاية ، لا أعتقد أن العلم سيكون قادرًا على إثبات أو دحض الله ، لكني أعتقد أن هناك جدالًا رائعًا حقًا يدور حول القضايا الروحية. قد نحقق بعض التقدم في هذا الشأن. قد تكون هناك طريقة لمعالجة هذه المشكلة بطريقة نهائية. إنه الجدل بين العقل والدماغ ، أو هل يمكن للوعي أن يعمل عندما يكون الدماغ هادئًا؟

اقرأ النص الكامل بما في ذلك المناقشة في pewforum.org.