سكوت ادامز

بديل بيل واترسون.
يجب عليك تدويرها للفوز بها
نصف
أيقونة media.svg
أوقفوا المطابع!
نريد الصور
الرجل العنكبوت!
  • الصحافة
  • الصحف
  • جميع المقالات
إضافي! إضافي!
  • العالم WIGO
بقدر ما يذهب غرور آدامز ... لديه شهادة عبقري الذكاء ، ومن الصعب إخفاء ذلك.
—plannedchaos سكوت ادامز
إذا كانت الخبرة ضرورية لتصبح رئيسًا ، فقم بتسمية موضوع سياسي لا يمكنني إتقانه في ساعة واحدة تحت وصاية كبار الخبراء.
- سكوت ادامز

سكوت ادامز (1957–) مدرب المنوم المغناطيسي ورسام الكاريكاتير المعروفديلبرت، على المدى الطويل الساخرة شريط فكاهي عن موظف مكتب ذوي الياقات البيضاء في أمريكا . مدونته ، والتي تعد حاليًا دراسة رائعة لرجل يذهب مجنون ، جذبت بعض اهتمام وسائل الإعلام الرئيسية خلال انتخابات عام 2016. قبل ذلك بوقت طويل ، تقدم بعدد من كرنك المواقف ، بما في ذلك الاستجواب تطور ، وصلاحية سجل الحفريات . لقد ظهر في برنامج InfoWars ، مما عزز عبقريته في الذكاء.


آدامز حاصل على بكالوريوس في الاقتصاد من كلية هارتويك ، وماجستير في إدارة الأعمال من جامعة كاليفورنيا ، بيركلي. قبل لهديلبرتمهنة ، عمل في مجال الاتصالات كمدير مدمر ، وقد بدأ سكوت حياة جديدة كاملة كمهندس اجتماعي. يعيش حاليًا في منزل على شكل ديلبرت ولديه مصفوفة من الموجات الدقيقة لصنع كميات كبيرة من البوريتو والفشار في وقت واحد ، بينما يكتب عن كيفية المحافظون الجدد التدخل هو مجرد تكتيك مقنع.

محتويات

آراء حول العلم والتاريخ

آدامز يعلمالسر

في كتابه عام 1997مستقبل ديلبرت، أعلن آدامز إيمانه بالقليل من وو معروف ب قانون الجذب (مفهوم شاع في كتاب 2006 السر ) ، مدعيًا أنه حقق أهدافًا متعددة في الحياة من خلال قوة التفكير الإيجابي وحده:


تكمن الفكرة وراء كتابة التأكيدات في أنك ببساطة تكتب أهدافك 15 مرة في اليوم وبطريقة ما ، كما لو كنت تفعل ذلك سحر ، الصدف ابدأ في البناء حتى تحقق هدفك رغم كل الصعاب. قبل نجاحي في Dilbert ، استخدمت التأكيدات على سلسلة من الأهداف غير المرجحة بشكل كبير والتي تحققت جميعها بطرق بدت معجزة. يمكنك تفسير بعض النجاحات من خلال افتراض أنني موهوب للغاية ومثير بشكل لا يصدق ، وبالتالي فليس من المستغرب أن أحقق أهدافي على الرغم من الاحتمالات الطويلة على ما يبدو. لكن بعض أهدافي لم تتضمن العمل الجاد ولا المهارة من أي نوع. لقد نجحت مع هؤلاء أيضًا ، رغم كل الصعاب.

إنكار الهولوكوست على الحدود

في منشور مدونة عام 2006 (والذي تم حذفه منذ ذلك الحين) ، تغازل آدامز إنكار الهولوكوست متسائلا عما إذا كانت تقديرات عدد القتلى خلال محرقة موثوقة:

أود أيضًا أن أعرف كيف تم تحديد إجمالي عدد ضحايا الهولوكوست البالغ 6 ملايين. هل هو نوع الرقم الموثق جيدًا بالأسماء الفعلية وربما أ النازي أثر ورقي لا يمكن لأي مؤرخ أن يشك في دقته ، أو يزيد أو يأخذ عشرة آلاف؟ أم أنه مثل كل LRN (رقم دائري كبير) أخرجه شخص من مؤخرته وأصبح هذا صحيحًا بالتكرار؟ هل يشمل الرقم مقاتلي المقاومة والمدنيين الذين قتلوا في المسار الطبيعي للحرب ، أم فقط يهود جمعوا وقتلوا بشكل منهجي؟ لا يوجد شخص عاقل يشك في وقوع الهولوكوست ، لكن ألا ترغب في معرفة كيف تم حساب الرقم الدقيق ، فقط للسياق؟ بدون هذا السياق ، لا أعرف ما إذا كان ينبغي علي جمع الأشخاص الذين يعتقدون أن محرقة ربما تم تضخيمه لأغراض سياسية مع منكري الهولوكوست. إذا كانوا بنفس القدر من الجوز ، أود أن أعرف ذلك. اريد السياق.



إذا كان يريد بالفعل معرفة من أين تأتي الأرقام ، فربما يستخدم عبقري معدل الذكاء الذي نظر إليه ويكيبيديا أو استخدم مهاراته على الإنترنت في Google أو حتى سأل خبيرًا كما أوصى به ذات مرة ، ولكن النشر في مدونة طريقة غريبة للعثور على مصدر موثوق لأي حقيقة ، جاكينج قبالة .


تكافح من أجل فهم التطور

في مارس 2007 ، نشر آدامز مقالاً على مدونته يبدو أنه يستجوب تطور ، الذي ذكر فيه أن سجل الحفريات لا يمر به كاشف بالوني :

كنت أحاول منذ سنوات التوفيق بين بلدي مرشح هراء ممتاز عادة مع فكرة أن التطور يعتبر أ علمي حقيقة. لماذا أثارت الحقيقة العلمية الراسخة أن أكون ممتازًا في العادة هراء مرشح مثل حريق بخمس إنذار؟ إنه سجل الحفريات الذي كان يزعجني أكثر. يبدو هراء. رائحتها سيئة للغاية. الأذواق مثل الهراء. لماذا ليس هراء؟ كل هؤلاء العلماء لا يمكن أن يكونوا مخطئين.


شرحه لماذا يراه الحفريات يبدو أن 'الهراء' نتاج فهم مشوه للغاية لـ علم الحفريات و علم الأحياء التطوري :

بالأمس قرأت هذا المقال في Newsweek حول كيفية القيام بذلك غوت يتم استخدام الاختبار لإثبات أن الحفريات عبارة عن هراء.

خلاصة القول هي أن اختبارات الحمض النووي (التي لا تطلق كاشف الهراء الخاص بي) أظهرت أنه لا يمكنك حقًا تحديد مجموعة العظام التي تولد مجموعات أخرى من العظام فقط من خلال النظر في كيفية اختلافها وكم عمرها. يبدو أن التطور أكثر تعقيدًا مما يتصور ، وكان هناك الكثير من أنواع القردة التي تتجول في نفس الوقت. كان لدى البعض ميزات حديثة لم يكن من المفترض أن تتوفر لديهم. يبدو أن ما يسمى بالسمات الحديثة ظهرت واختفت أكثر من مرة ، وفي أكثر من نوع واحد.

مرشح الهراء الخاص بي يقبل هذه المعلومات الجديدة. كنت أعاني من صعوبة مع فكرة أن بعض الجيوبر يرتدون سروالًا أسمرًا سيخرجون شظية من العظام في إفريقيا ويعرفون أنها كانت جدته (كبيرة X 1،000). فقط لم أشعر بالراحة. والآن نحن نعلم ، بافتراض أن دليل الحمض النووي قوي ، أن الرجل الذي يرتدي البنطال السمراء كان مليئًا بالقرف. كل ما تظهره الحفريات هو أنه كان هناك أناس قرد ليسوا نحن.


الدفاع عن رهان باسكال

انظر المقال الرئيسي في هذا الموضوع: رهان باسكال

صرح آدامز في رسالته حول الحفريات أنه لا يؤمن بـ تصميم ذكي أو الخلق أو أصدقاء غير مرئيين من أي نوع. ومع ذلك ، في منشور مدونة عام 2007 ، بدا أنه يعبر عن وجهة نظر ذلك الإلحاد (يُعرّف هنا فقط على أنه ادعاء عدم وجود إله ) هو في الأساس شكل من أشكال دوغمائية ، واستخدم نسخة من رهان باسكال للدفاع عن الإيمان بصديق غير مرئي إله :

هذا يقودني إلى الملحدين. لكي تكون على يقين من عدم وجود الله ، يجب أن تمتلك قدرة عقلية تشبه الإله - القدرة على أن تكون متأكدًا بنسبة 100٪. لا يمكن للإنسان أن يكون متأكدًا بنسبة 100٪ بشأن أي شيء. أدمغتنا ليست موثوقة. لذلك ، لكي تكون ملحدًا حقيقيًا ، عليك أن تؤمن أنك الشيء ذاته الذي تجادل بأنه غير موجود: الله.

ربما ستجادل بأن كونك متأكدًا بنسبة 99.999999٪ من عدم وجود الله هو أمر جيد مثل التأكد بنسبة 100٪. يبدو لي أن الرياضيات سيئة. كما لاحظ باحثون آخرون ، هناك فرصة صغيرة لقضاء الأبدية في جحيم يجب أن تؤخذ على محمل الجد. الخلود وقت طويل.

واسمحوا لي أن أضع ذلك في المنظور. قد تكون على استعداد لقبول نسبة 10٪ من خطر الذهاب للتزلج والتعرض للأذى ، لكنك لن تقبل خطر 10٪ من حرب نووية . كلما كانت المشكلة المحتملة أكبر ، قلت المخاطر التي ترغب في تحملها.

الأبدية في الجحيم هي أكبر عقوبة يمكن أن تكون على الإطلاق. لذا ، بينما قد لا تقلق بشأن فرصة .00000000001٪ ينتهي بك الأمر في الجحيم ، لا يمكنك إنكار الرياضيات. .00000000001٪ من الخلود أطول بكثير من حياتك الفانية بأكملها . أطول بلا حدود.

ومن المضحك أن آدامز يطمس نسبة اليقين مع احتمال النسبة المئوية ؛ هذه ليست هي نفسها. بالإضافة الى، احتمالا لا يمكن حسابها للأحداث التي لا تحتوي على أي بيانات أو أدلة تاريخية تدعم الحدث. فرصة آدامز المزعومة في أن ينتهي به المطاف في الجحيم ، 0.00000000001٪ ، تعسفية تمامًا ويمكن أن تكون بسهولة 0.00000000002٪ أو حتى إحصائية شلافلي . بالإضافة إلى ذلك ، فإن أكبر نقطة له هي جزء من ما لا نهاية لا تزال اللانهاية صحيحة ولكن هيا! تطبيق إدارة المخاطر الزائفة على متدين قرارات؟ بالطبع ، بالإضافة إلى ذلك ، فإن معظم الملحدين لا يدّعون ذلكأعرفالله غير موجود ، لا سيما مع اليقين التام ، من الواضح أنه حقيقة غير معروفة لآدمز (على الرغم من سهولة اكتشافها) ، لذلك يهاجم رجل القش من البداية.

'العلم ركلني في الكرات!'

في منشور مدونة عام 2015 ، Adams العلم باللوم لميل نصف لتحريف العلم ، واتهام العلم بـ 'الصمت عندما يتحول العلم السيئ إلى مفاهيم خاطئة شائعة'. ومضى في تقديم الفهم المشوش التالي للعملية العلمية:

أعتقد أن العلم قد اكتسب مصداقيته مع الجمهور. إذا ركلتني في الكرات لمدة 20 عامًا ، كيف تتوقع مني أن أغلق عيني وأثق بك؟

إذا كان الشخص لا يعتقد أن تغير المناخ حقيقي ، على الرغم من كل الأدلة التي تشير إلى عكس ذلك ، فهل هذه حالة إنسان أحمق أم علم لم يكتسب المصداقية؟ نحن البشر نعمل على التعرف على الأنماط. يقدم علم الأنماط ، بفضل القرود المجنحة في وسائل الإعلام ، شيء من هذا القبيل:

الخطوة الأولى: نحن على يقين تام من أن الإجابة هي X.

الخطوة الثانية: عفوًا. X خطأ. لكن Y على حق تمامًا. ثق بنا هذه المرة.

العلم لا يعني أن تكون على حق في كل مرة ، أو حتى في معظم الأوقات. يتعلق الأمر بالوجودأكثرمع مرور الوقت وإصلاح الأخطاء. فكيف يُفترض أن يعرف المواطن العادي متى يتم العلم ومتى يكون في منتصف الطريق وهو نفس الخطأ؟

الاحتباس الحراري

إنكار تغير المناخ في ديلبرت

على الرغم من آدامزيقولإنه لا يرفض الإجماع ، إنه يختلق 'التفكير' لماذا لا يقنع العلم 'المتشككين'. كما هو الحال مع النقاط الأخرى ، يبدو أنه أكثر من JAQing بدلاً من تقديم اقتراحات صحيحة لإقناع المنكرين. يسمي علماء المناخ بأنهم 'مثيرون للقلق' ويعطي 'أسبابًا' رديئة لعدم اقتناع 'المتشككين' ، وذلك أساسًا لأن الأمور تبدو 'مريبة'. يظهر فهماً فقيرًا ومبسطًا لتغير المناخ ؛ على سبيل المثال ، حاول مقارنة نماذج التنبؤ الخاصة بالاحترار العالمي بالنماذج المالية وخلص إلى أنه نظرًا لأن النماذج المالية لا يمكنها التنبؤ بالمستقبل ، فلا يمكن للنماذج المصنوعة من الظواهر طويلة الأجل التي يمكن التنبؤ بها. كما يسأل عن الدقة اقتصادي نماذج لإظهار كيفية تأثيرها على الأوضاع ، شيء جيد من الخبرة الاقتصادية. وبعد ذلك ، يقول إن النماذج الاقتصادية لا قيمة لها.

توقف عن إخباري بأن 'النماذج' (الجمع) جيدة. إذا أخبرتني أن نموذجًا معينًا كان جيدًا ، فقد يبدو ذلك مقنعًا. لكن إذا كان لدى علماء المناخ نماذج متعددة ، وكلهم يشيرون إلى نفس الاتجاه العام ، فإن شيئًا ما يبدو مريبًا. إذا كان علم المناخ 'مستقرًا' نسبيًا ، ألن نستخدم جميعًا نفس النماذج والافتراضات؟

ولماذا لا يستطيع العلم أن يخبرني أي من النماذج المختلفة هو الأفضل ، حتى نتمكن من تجاهل النماذج الأقل جودة؟ ما خطب ذلك؟ إذا كنت لا تستطيع إخباري أي نموذج أفضل من الآخرين ، فلماذا أصدق أي شيء عنها؟

يعتقد أنه نظرًا لوجود العديد من النماذج التي تشير إلى اتجاه واحد ، فإن العلماء يتلاعبون بالبيانات. من ناحية أخرى ، وفقًا للعلم ، فإن العديد من النماذج التي تتنبأ بنفس النتيجة تجعلها أكثر قوة في التنبؤ. الاقتراح الذي يقدمه ، وهو 'استخدام نفس النماذج والافتراضات' - الجمع ، لا يزال! - يعني أنه يناقض نفسه بوضوح. للحصول على بريق من المصداقية ، كان يجب أن يتماشى مع: 'النموذج والافتراضات'.

كما رأى مقالاً (بدون تحديده أو الإشارة إليه) جاء فيه أن البشر مسئولون عن أكثر من 100٪ من ارتفاع درجة حرارة الأرض وإلا ، أرض سيكون التبريد. كان يعتقد أن هذا سخيف ، وبالتالي فإن علم المناخ مشكوك فيه. نظرًا لأن الشواطئ تبدو 'طبيعية' وشاهد نتائج Google التي 'تكشف' ارتفاع مستويات سطح البحر ، فإن علم المناخ مريب ولا يمكن الوثوق به. إنه لا يحب ذلك عندما يلجأ 'دعاة القلق' في تغير المناخ إلى نسخة من رهان باسكال لأن العالم مليء بالمخاطر التي قد تحدث. نحن لا نعاملهم جميعًا على أنهم حقيقيون. يقدم الحجج التي تعتبر نموذجية لنقاط الحديث الإنكار ، بما في ذلك مرت الأرض بدورات طبيعية من قبل ' و ' لماذا هناك انخفاض في الجليد في القطب الشمالي وزيادة في الجليد في القطب الجنوبي '(دون اعتبار للفوارق الدقيقة ، مثل الثلج المحدد) ، مشيرًا إلى وجود برودة قياسية وتسجيل أوقات أو فترات حرارة ، مع تجاهل الصورة الكبيرة.

إذا كانت هذه أسئلة يريد منكرو التغير المناخي طرحها على علماء المناخ ، فهذا يظهر فقط مدى جهلهم ، وليس أنهم يريدون نتائج لا تشبه عملية احتيال مالية.

وجهات نظر حول المرأة والجنس

عمل المرأة وعقولها وآرائها

في مارس 2011 ، نشر آدامز قطعة على مدونته ظهر فيها أنه يستخدم بعض المعايير MRA نقاط الحديث ، مع ذكر ذلك تفاوت الأجور بين الرجال والنساء هو نتيجة 'حصول الرجال [على] نتائج أفضل' من النساء لأنه 'في المتوسط ​​، يتفاوض الرجال على الأجور بشكل مختلف ويتعاملون مع المخاطر بشكل مختلف عن النساء' ، كما أنه يُنسب أيضًا انخفاض عدد النساء في المناصب الإدارية العليا إلى عدم الرغبة في التضحية 'بوقت العائلة' مقابل التقدم الوظيفي. ومع ذلك ، يبدو أنه نصح وكالات التصنيف الائتماني بأنه من العبث محاربة `` القمع الواسع النطاق لحقوق الرجال '' ، على أساس واضح أن النساء يتمتعن بعقلية بسيطة ومن المفترض أن نكون لطيفين مع الأشخاص البسطاء:

الحقيقة هي أن النساء يعاملن بشكل مختلف من قبل المجتمع لنفس السبب بالضبط الذي يعامل الأطفال والمعوقين عقلياً بشكل مختلف. الأمر أسهل بهذه الطريقة للجميع. أنت لا تتجادل مع طفل يبلغ من العمر أربع سنوات حول سبب عدم تناول الحلوى على العشاء. أنت لا تضرب رجلاً معاقًا عقليًا حتى لو قام بلكمك أولاً. وأنت لا تجادل عندما تخبرك امرأة أنها تجني 80 سنتًا فقط من الدولار. إنه الطريق الأقل مقاومة. أنت توفر طاقتك لمزيد من المعارك المهمة.

رداً على رد الفعل العنيف الذي تلقاه ، آدامز حذف المنشور من مدونته ، متناسيًا على ما يبدو أنه من المستحيل إخفاء شيء ما بمجرد وصوله إلى الإنترنت. ترك تعليقًا على مدونة Feministe ، مشيرًا إلى أن المعترضين على المنشور فشلوا في فهمه لأن `` فهمهم للقراءة '' تعرض للخطر بسبب `` العاطفة '' ، على عكس القراء العاديين لمدونته ، الذين ادعى أن لديهم `` فهم قراءة مرتفع بشكل غير عادي '' المستوى 'و' بعيدان جدًا على طول منحنى الجرس نحو عاقل الفكر ، وحصنًا نسبيًا من التشويه العاطفي.

في مقدمةالمسمى الوظيفي الجديد الخاص بك هو 'شريك'، تجميعديلبرتتم إصدار الشرائط المصورة في عام 2013 ، وادعى آدمز أنه عانى التمييز العكسي في التسعينيات ، زعمًا أن رؤسائه في ذلك الوقت أخبروه أنه 'غير مؤهل لأي نوع من الترقية لأنه [كان] DNA ممل و أ كيس الخصيتين '. هذا يتناقض مع مقابلة أجراهاشركةمجلة في عام 1996 ، ذكر فيها أنه 'أخبر جميع رؤسائه [بأنه] سيستقيل إذا شعروا أن تكاليفه (التي تكلفته) قد تجاوزت فوائده' ، ثم امتثل طواعية عندما طُلب منه في النهاية الاستقالة بسبب 'القيود المفروضة على الميزانية'.

نشر آدامز مقالًا على مدونته في مارس 2012 يبدو أنه يدافع راش ليمبو دعوة ساندرا فلوك 'وقحة' لمناصرة التضمين الإلزامي لـ منع الحمل في خطط تأمين صاحب العمل. وذكر في المقال ، 'تفسيري للأحداث هو أن ليمبو رأى فلوك كشخص بالغ قادر ، وشخصية عامة ، قاسيًا بما يكفي للتعامل مع بعض اللغة القاسية.' في عام 2015 ، أعاد النظر في موضوع آراء النساء ، وكتب أن حديث الرجال عن النساء في الاجتماعات أمر لا مفر منه ، لأن النساء أكثر عرضة للمقاطعة لأنهن `` يتحدثن أكثر من الرجال '' ، و''أي شخص يتحدث لفترة طويلة دون إضافة ما يكفي. value 'هي لعبة عادلة.

الجنس الذكوري والموافقة

في يونيو 2011 ، نشر آدمز مقالاً على مدونته مفاده أن 'المجتمع منظم بطريقة تجعل الغرائز الطبيعية للرجال مخزية وإجرامية ، بينما الغرائز الطبيعية للمرأة هي في الغالب قانونية ومقبولة' ، ويبدو أن 'الغرائز الطبيعية' للرجال يمثل الرغبة في 'التصرف مثل الحيوانات قرنية غير مقيدة.'

في نوفمبر 2015 ، نشر آدامز مقالًا مشابهًا على موقعه ، يأسف على ذلك الجنس لم يكن مكافأة مضمونة لكونك لطيفًا مع المرأة وذاك يتطلب 'الوصول إلى الجنس' الموافقة :

عندما أذهب لتناول العشاء ، أتوقع أن يأخذ الخادم طلب التاريخ أولاً. أتوقع أن يقوم الخادم بتوصيل وجبتها أولاً. أتوقع أن أدفع الشيك. أتوقع أن أكون السائق المعين ، أو على الأقل أدير النقل في المساء. وفي طريق الخروج ، سأمسك الباب لها ، ثم أفتح الباب للسيارة.

عندما نصل إلى المنزل ، تتحكم المرأة بشكل صارم في الوصول إلى الجنس. إذا كان لدى المرأة تفضيلات إضافية من حيث درجة الحرارة والمشروبات وما إلى ذلك ، فإن الرجل يمتثل عمومًا. إذا وقعت في الحب وأردت تقديم طلب ، فمن المتوقع أن أقوم بذلك على ركبتي ، لضبط نغمة بقية الزواج.

جادل آدامز كذلك في المقالة بأن الذكور لديهم مثل هذه الحاجة التي لا يمكن السيطرة عليها لممارسة الجنس حرمانه يقودهم حتما إلى انتحار والعنف:

بينما أكون غير صحيح سياسيًا ، دعني أصف لك عقل صبي في سن المراهقة. الفصوص الأمامية لدينا ليست كاملة. نحن لا نتخيل المستقبل. أجسادنا تريد الجنس أكثر مما نريد البقاء على قيد الحياة. حرفيا. يميل الأولاد الوحيدين إلى الانتحار عندما تكون احتمالات رفقة الإناث في المستقبل منخفضة.

لذلك إذا كنت تتساءل كيف يصبح الرجال قتلة بدم بارد ، فليس الدين هو الذي يفعل ذلك. إذا وضعتني في هذا الموقف ، يمكنني القول بثقة إنني سأشترك في مهمة التفجير الانتحاري. وأنا لست مؤمنًا حتى. يحب الرجال العناق أفضل مما يحبون القتل. لكن إذا حرمتني من الوصول إلى العناق ، فمن المحتمل أن أبدأ بالقتل ، فقط لأشعر بشيء ما. أنا مصمم بهذه الطريقة. أنا فتى عادي. ولا أعتذر عن ذلك. - إليوت رودجر سكوت ادامز

كما أكد أن الولايات المتحدة هي 'بلد تهيمن عليه النساء' و 'نظام أمومي' ، على عكس ' دايش - الأراضي الخاضعة لسيطرة الذكور بلا منازع إسلامي الشرق الأوسط ، حيث زعم أن 'الرجال ذوي الرتب العليا لديهم عدة زوجات والرجال ذوي الرتب المنخفضة إما لا يمكنهم الوصول إلى النساء ، أو يمارسون الجنس مع العبيد المأسورين'. وأشار إلى أن طريقة إيقاف داعش هي إخبار المجندين المحتملين أنه في حين أن 'قتل الكفار' سيقضي عليهم ' العذارى في الجنة إن 'قتل القادة' وهم يمسكون بالمقود على كراتهم 'سيمنحهم وصولاً فوريًا إلى نساء بشريين حقيقيين.

هيلاري ركل الرجال في الكرات

في يونيو 2016 ، نشر Adams قطعة على 2016 سباق الرئاسة الأمريكية في مدونته ، كتب أن 'أكبر قصة لم يتم الإبلاغ عنها' لدورة الانتخابات كانت 'إذلال الرجل الأمريكي'. كدليل على هذا المستشري انتظار ، استشهد بمنظف لغسالة الصحون إلى يظهر الزوج المتلعثم النمطي ، غير الكفؤ في الأعمال المنزلية ، والذي تصادف أنه كان يرتدي سترة برقبة على شكل V. وفقًا لآدامز ، فإن السترات ذات العنق على شكل V هي `` الزي الرسمي لرجل تملكه امرأة '' ، وقد ألقى حوالي خمسة وعشرين سترة من هذا القبيل تم تقديمها له كهدايا من قبل نساء يحاولن تحويله إلى بيتا قذرة . على ما يبدو ، رأى آدامز آفة إعلانات منتجات التنظيف وسترات العنق على أنها تنذر بـ 'أكبر مشاركة للذكور في أي انتخابات رئاسية في التاريخ الأمريكي' ، وبالتالي انتخاب دونالد ترمب على هيلاري كلينتون .

تبع ذلك آدامز في يوليو 2016 بمقال يجادل فيه بأن المؤتمر الوطني للحزب الديمقراطي يمثل 'احتفالًا بأن دور [الرجال] في المجتمع يتضاءل بشكل دائم'. كما أوضح ، عُقد المؤتمر ، الذي يضم أول مرشحة رئاسية عن حزب كبير ، في 'مكان مثير للإعجاب كان ، على الأرجح ، مصممًا وبنيًا في الغالب من قبل الرجال' ، و 'الرجال [حصلوا] على مشاهدته كل ذلك في المنزل ، في المنازل التي صممها وبناها في الغالب رجال ، بفضل التكنولوجيا التي صممها وبناها في الغالب من قبل الرجال.

كانت هذه الإهانة للرجال شديدة لدرجة أن آدامز اقترح ، بجدية تامة ، أن مشاهدة DNC قد أفسدت هرمون التستوستيرون لدى الرجال وجعلتهم بائسين:

شاهدت المغنية أليسيا كيز وهي تؤدي أغنيتها Superwoman في المؤتمر وشعرت بإحساس غارق. أنا متأكد إلى حد ما من انخفاض مستويات هرمون التستوستيرون كما شاهدت ، وهذا ليس مجرد مبالغة. يقول العلم إن مستويات هرمون التستوستيرون لدى الرجال ترتفع عندما يختبرون النصر وتنخفض عندما يواجهون العكس. شاهدت كيز وهي تخبر العالم أن المرأة هي الحل لمشاكلنا. صحيح أم لا ، ربما لم يشعر الرجال بالنجاح والانتصار خلال عملها.

اسمحوا لي أن أقول هذا مرة أخرى ، حتى تعرف أنني لا أمزح. بناءً على ما أعرفه عن جسم الإنسان ، والطريقة التي تنظم بها أفكارنا هرموناتنا ، ربما يخفض المؤتمر الوطني الديمقراطي مستويات هرمون التستوستيرون في جميع أنحاء البلاد. حرفيا وليس مجازيا. وبما أن التستوستيرون مادة كيميائية جيدة للرجال ، أعتقد أن ديمقراطي التقليد يجعل الرجال يشعرون بسعادة أقل. قد لا يعرفون سبب شعورهم بسعادة أقل ، لكنهم سيبدأون في ربط الشعور المنخفض بما يبحثون عنه عندما يحدث ، أي كلينتون.

ومع ذلك ، أشار آدامز إلى أنه يؤيد كلينتون 'من أجل سلامته الشخصية' ، لأنه كان مقتنعًا أن 'سلامته [كانت] في خطر إذا [اعتبرت] داعمة لترامب.' من ناحية أخرى ، لم يمثل مؤيدو ترامب تهديدًا في تقدير آدامز ، لأنهم على ما يبدو 'ليس لديهم أي مشاعر سيئة بشأن وطني الأمريكيون مثل [نفسه]. توقع آدامز ( بشكل صحيح ) أن ترامب سيفوز. وذكر أنه لا يخطط للتصويت ، لأن 'وجهات نظره لا تتوافق مع أي من المرشحين' ، وأراد ' حماية موضوعيته '.

كان كل هذا كذبة. بعد انتخاب ترامب ، أظهر آدامز أن لديه صعوبة شديدة في التعامل مع ترامب.

وجهات النظر حول العرق

في تغريدة بتاريخ 28 يونيو 2020 ، أدلى آدامز بالتعليق التالي في أعقاب نشر حركة حياة السود مهمة حركة:

لقد فقدت برنامجي التلفزيوني لكوني أبيضًا عندما قررت UPN أنه سيركز على جمهور أمريكي من أصل أفريقي. كانت هذه هي الوظيفة الثالثة التي فقدتها لكوني بيضاء. الاثنان الآخران في الشركات الأمريكية. (قالوا لي مباشرة).

ردت عليه بريانا وو:'ربما يكون هذا عليك أكثر منهم لأنك تخلق مثل هذه المجموعة من الشخصيات البيضاء بشكل ساحق.'

ومع ذلك ، في مقابلة عام 2006 ، أوضح إلغاء العرض بهذه الطريقة:

كان على UPN ، وهي شبكة يشاهدها عدد قليل من الناس. وبسبب بعض الأخطاء الإدارية بين الموسمين الأول والثاني ، استمرت الفترة الزمنية في التغير وفقدنا مشاهدينا. كان من المقرر أيضًا أن نتابع أسوأ عرض على الإطلاق ، Shasta McNasty. على التلفزيون ، يتم تحديد نسبة المشاهدة بنسبة 75٪ من خلال عدد الأشخاص الذين شاهدوا العرض قبل عرضك. قتلنا ذلك.

انخرط آدامز لاحقًا في جدال على تويتر مع فنان الكتاب الهزلي بيل سينكيويتش ، اقترح خلاله Sienkiewicz أن لديهم تحديًا في الرسم للأعمال الخيرية.الطيور الجارحةاقترح الكاتب جيل سيمون أن التحدي يفيد Black Lives Matter. صرح آدامز في تغريدة محذوفة الآن ؛'لن أعطي لمجموعة عنيفة وعنصرية مثل BLM ، لكن الأهم من ذلك ليس أقلها في التفاعل معك.'

نشر Seinkiewicz لاحقًا على Facebook:

لذا ... يبدو أن المواجهة مع سكوت 'ديلبرت' آدامز لن تحدث. لقد أوضح ذلك بوضوح على Twitter هذا AM. ليس لديه أي فائدة. يجب أن يكون عنصري عنصري ، كيس غير قابل للإصلاح من الهراء يجب أن لا يتم تعويضه. لا ينبغي أن أتفاجأ. لكل من قال ITYS ، لاحظ على النحو الواجب. أنا و بلدي السخيف 'الزيتوني المتشعب ، الجسور ، دعونا نجري حوارًا ونتجاوز هذا الهراء'. بالطبع ، ربما سأحاول القيام بذلك مرة أخرى في وقت ما. لأنني ثلاثي الفائز بكل من العناد والغباء. أيضا ، البولندية.

فن الجورب على الإنترنت

في عام 2011 ، اعترف آدامز بأنه استخدم ملف دمية جورب حساب يسمى 'المخططة' للدفاع عن نفسه في مناقشة MetaFilter تنتقد قطعة كتبها لـ وول ستريت جورنال . كما كتب آدامز 'مخطط تشاو' ، كان [آدمز] لديه عبقري معتمد ، وهذا أمر يصعب إخفاؤه ، وسأل المنتقدين 'هل نجاح آدمز الهائل في الترويج الذاتي هو ما يجعلك تشعر بالغيرة والغضب؟' في مدونته ، دافع آدامز عن هذا الفعل المتمثل في تعظيم الذات ، قائلاً: `` تضارب المصالح مثل السجن الذي يقفل الحقيقة والأكاذيب. أحد الحلول لهذه المشكلة هو تغيير برنامج المراسلة. هذا هو المكان الذي يكون فيه الاسم المستعار مفيدًا. عندما تقوم بإزالة ملفمظهر خارجيتضارب المصالح ، فهو يسمح للآخرين بالاستماع إلى الأدلة دون إصدار حكم. لا بد أنه لم يخطر بباله أن الانخراط في عرائس الجوارب هو ، بحكم التعريف تقريبًا ، إضافةحقيقةتضارب المصالح للمناقشة.

آراء حول SJWs

انظر المقال الرئيسي في هذا الموضوع: محارب العدالة الاجتماعية
  • Dilbert-2016-06-15.gif
  • Dilbert-2016-06-16.gif

الاستفادة من المأساة

بعد 3 ساعات فقط من مهرجان Gilroy Garlic لعام 2019 اطلاق نيران كثيف ، حاول آدامز الاستفادة منه من خلال محاولة تسجيل شهود في تطبيق قائم على العملة المشفرة شارك في تأسيسه باسم Whenhub.

تنبؤات من عبقري مستقر

وغني عن القول أن أ عبقري مستقر مع معدل ذكاء مرتفع للغاية من يعتقد ذلك يمكن لأفكاره أن تؤثر على الكون بطريقة سحرية ، كما يحب التنبؤ بالأشياء. في يونيو 2020 ، أعلن آدامز لقرائه أنه 'إذا تم انتخاب بايدن ، فهناك فرصة جيدة لأنك ستموت خلال العام'. وأضاف أن 'الجمهوريين سيطاردون'.

دحض آدامز لصفحة RationalWiki الخاصة به

عندما توجه له عقلاني صفحة على تويتر آدمز لوح يدوي بعيدا عن هجره الموثق جيدا من خلال الادعاء بأن كل شيء قد أخرج من سياقه.

Confusing.png

المواقع الخارجية