الحديث: توماس سويل

Icon sociology.svg تحتوي هذه المقالة على معلومات حول واحد أو أكثر الأشخاص الأحياء .

يجب التعامل مع المقالات المتعلقة بالأشخاص الأحياء بعناية ، لأنهم أكثر انفتاحًا على التهديدات القانونية.
الإشارة بقوة إلى أي ادعاءات خلافية ؛ يجب إزالة الادعاءات غير المرجع.
إذا أثيرت تهديدات قانونية في هذه الصفحة ، يرجى توجيه المتقاضي المحتمل إلى RationalWiki: الأسئلة الشائعة القانونية ؛ لا تتفاعل معهم.


محتويات

هذا هو

هل هذا هو نفسه (أمريكي من أصل أفريقي) توماس سويل المرتبط بصفته حجة للعار للقضاء على الرفاهية (كثيرًا بنفس الطريقة التي كلارنس توماس تم الاستشهاد به لإثبات أن الإجراء الإيجابي ليس مطلوبًا)؟ أوساكا صن ( حديث ) 01:51 ، 7 سبتمبر 2013 (UTC)

كثير جدا هكذا. يعاني الليبرتاريون من ضعف في الرموز لأي سبب كان. نوع من السخرية ، مع الأخذ في الاعتبار أنهم يحبون تسمية الليبراليين 'المهووسين بالعرق'. القماش ( حديث ) 01:56 ، 7 سبتمبر 2013 (UTC)
اللعنة المقدسة. لقد رأيت هذا الرجل مقتبسًا من ' محترم التحرريون في كل مكان وكان لدي دائمًا انطباع بأنه كان تلميذًا عاديًا في شيكاغو. أوساكا صن ( حديث ) 02:04 ، 7 سبتمبر 2013 (UTC)
نعم ، لقد رأيته على موقع يوتيوب واعتقدت أنه مجرد ليبرالي آخر ، لذلك كنت غير مبال. أثناء البحث عن هذا المقال ، اكتشفت مدى جنونه حقًا. القماش ( حديث ) 05:10 ، 7 سبتمبر 2013 (UTC)
ليس مجنونًا تمامًا مثل هذه الصفحة التي كتبت عنه. تمت مناقشة الكثير من آرائه الأكثر إثارة للجدل جيدًا ، وإن لم تكن دائمًا بشكل مثالي. الادعاء بأنه 'مجنون' أمر سخيف. دعونا نضع التحيزات جانبا في هذه المناقشات.

تقوية المقال (المعروف أيضًا باسم طعم ترول)

كما هو الحال ، فإن المقال في الغالب عبارة عن مجموعة من مقالاته الافتتاحية. لا تفهموني خطأ ، يجب أن يكون ذلك موجودًا ، لكن سيكون أقوى بكثير إذا قدمنا ​​أيضًا انتقادات للأفكار الرئيسية لعمله الأكثر 'احترامًا'. لست على علم بأي من مساهماته الأصلية في اقتصاديات شيكاغو ، إذا كان قد قدم أيًا منها. أعلم أن عالم الاجتماع ويليام جوليوس ويلسون كان ينتقد بشدة عمله ، على سبيل المثال: http://www.nytimes.com/1984/06/24/books/hurting-the-disadvantaged.html نبوخذ نصر ( حديث ) 22:26 ، 7 سبتمبر 2013 (UTC)


IIRC ، آخر مرة قرأت عنه على ويكيبيديا كان يتهمه مجتمع عظيم كمحاولة لجعل السود يعتمدون على الرفاهية (والتي يمكن دحضها بسهولة من خلال مقارنة الإحصائيات في الدول المتقدمة الأخرى). أوساكا صن ( حديث ) 22:49 ، 7 سبتمبر 2013 (UTC)
علاوة على تحسين المقال من خلال انتقاد عمل سويل الغريب (الحكومة لم تخلق بطالة أكثر من انهيار سوق الأسهم ، حقًا؟) سأكون ممتنًا لو أبقى systop عينه على هذا المقال لحمايته من التخريب إذا لزم الأمر ، منذ ذلك الحين قد يحاول الأولاد المعجبون بـ Sowell التلاعب بها عندما تصبح أكثر شهرة. القماش ( حديث ) 06:50 ، 8 سبتمبر 2013 (UTC)

استشهد توماس سويل مرارًا وتكرارًا وبمعلومات مفصلة ومصادر عن كيف روج أولئك الذين جسدوا الرؤية التقدمية لأفكار كانت مدمرة تمامًا من الناحية الاقتصادية والسياسة الخارجية بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر الآثار الراكدة للصفقة الجديدة ، وتأثير برامج المجتمع الكبرى على التوظيف الأسود ، والسياسات المدمرة والمعلومات الخاطئة عن الجريمة والسيطرة على الأسلحة ، واستخدام وسائل الإعلام لتعزيز الرؤية التقدمية ، غالبًا باستخدام عدم الدقة والأكاذيب الصريحة ، وتحريفات إدارة ريغان ، والأهم من ذلك كله ، يعتقد التقدميون أن هتلر لم يكن مشكلة كبيرة . سأقول أن هذا غير منطقي حقًا. ويشير أيضًا إلى أنه بالنظر إلى سياسات الدولة والسياسات الاقتصادية وعلم تحسين النسل ، كان هناك فرق ضئيل للغاية من حيث السياسات بين الاثنين. لكن ما الذي يمكن أن أتوقعه من استشهاد يدعي أنه عقلاني بينما يزعم أيضًا أن هناك فرقًا بين سياسات الدولة المتوحشة المسيطرة ، والسياسات المركزية الاقتصادية لهتلر أو ستالين ، في حين أنها كانت متطابقة تمامًا بأي مقياس. كل هذا له نبرة مميزة لشخص لم يقرأ فعليًا أيًا من كتب سويل ولكن تم إخباره بما يجب التفكير فيه من شخص يفكر بالطريقة الصحيحة. إن الادعاء بأن هتلر كان محافظًا تقليديًا حكوميًا صغيرًا يلقي بك في صورة سيئة. لاحظت أن الويكي العقلاني ليس لديه مشكلة في الاستشهاد بريتشارد إبستين كمصدر موثوق لصفحة سيادة القانون الخاصة بهم ، عندما يكون مشابهًا جدًا لتوماس سويل سياسيًا. من الأفضل أن يأخذوها لئلا يعتقد الناس أنهم يعتبرون مثل هذا الرجل غير العقلاني عقلانيًا. لماذا يربط الويكي العقلاني نفسه بريتشارد إبستين ولكنه يرفض توماس سويل عندما يكون كلاهما متماثلًا سياسيًا؟ مرحبا بكم في denailwiki بوركاني ( حديث ) 12:25 ، 11 أكتوبر 2013 (UTC)

اخرج من الولايات المتحدة. شاهد العالم. (أيضًا ، معظم التقدميين يعتقدون أن هتلر لم يكن مشكلة كبيرة؟ فرانكلين روزفلت سوف يضحك أحفاد على ذلك.)
تحرير: من الذي يدعو هتلر بالحكومة الصغيرة المحافظة؟ وحقيقة أنك تساوي بين سويل وبورك (الذي لم يكن هو نفسه مؤيدًا للديمقراطية أيضًا) أمر مرعب. 173.32.30.79 ( حديث ) 15:22 ، 6 أكتوبر 2013 (UTC)
يعتبر بيرك مفكرًا عقلانيًا تمامًا من الناس من جميع المشارب ، أو هكذا اعتقدت. أنا أستمتع بسويل ، لكنني لم ألمح بأي حال من الأحوال أنه حمل شمعة لبورك. كان العديد من الرجال المفكرين متشككين في عقلية حكم الغوغاء والقدرة على انتهاك حرية المرء عندما يقوم السياسيون بجلد الجماهير. ليس غدرا جدا ، لا أعتقد. وهذا الموقع العقلاني مليء بالقمامة 'رون بول نازي'. التحقق من ذلك لنفسك. بوركاني ( حديث ) 12:25 ، 11 أكتوبر 2013 (UTC)
لذا اشرح الوضع الحالي لليمين الأمريكي. 173.32.30.79 ( حديث ) 11:07 ، 11 أكتوبر 2013 (UTC)

أدرك أن أشياء مخصصة مثل هذه ربما تكون ثاقبة بالنسبة لك. كما أشار الكثيرون ، فإن أولئك الذين يشكلون جزءًا من وسائل الإعلام أو الثقافة المعاصرة يشكلون التفكير ، لذا سواء كانت فكرة ما تستحق أو هي الحقيقة ليست بنفس أهمية 'انظر إلى ما فعله هذا المحافظ'. ريتشارد إبستين ، الذي يبدو أن الويكي العقلاني يعتقد أنه يستحق الاقتباس منه في إحدى صفحات القانون الخاصة بهم ، يقول ، كما يفعل توماس سويل وآخرون ، إن المعلومات الخاطئة المتعلقة بالسياسة الخارجية ، أو الاقتصاد أو الأشياء المروعة العديدة التي يقول الليبراليون ، ليست تقريبًا مثل مهم مثل بايتات الصوت المثيرة المصممة لإثبات أن السبب المحافظ باطل. ربما قال شخص ما شيئًا سخيفًا ، لكن هذا مأخوذ من قبل أشخاص من المفترض أن يكونوا موجهين بالأدلة كدليل على إبطال فكرة ما. مثل هذا التفكير حدث وأقل من شخص يدعي تعويذة العقل. بوركاني ( حديث ) 12:25 ، 11 أكتوبر 2013 (UTC)

حاول مجددا. أشاد التقدميون بالديكتاتوريات ولماذا لا يفعلون ذلك. كانت الصيغة الاقتصادية التي طالبوا بها متوافقة إلى حد كبير مع صيغتهم الخاصة. البرنامج الاقتصادي ، من الأجور الثابتة ، إلى النقابات ، للسيطرة على الأرباح ، وإلغاء المدارس الخاصة ، والحد من سلطة كل من الآباء والمؤسسات الدينية. أشاد روزفلت باقتصاد موسوليني (يظهر مدى معرفته) وأشاد المزيد من الشيوعيين والاشتراكيين بهتلر أكثر من أي حفنة ممن يسمون بالمحافظين ، وأولئك الذين يسمون بالمحافظين الذين أشادوا به لم يكونوا بالتأكيد سوقًا حرًا. بالطبع ، بمجرد أن خان هتلر الاتحاد السوفيتي الثمين ، عندها فقط أصبح لا يطاق. هذا بالطبع يتجاهل القضية الأكبر المتمثلة في مدى فظاعة سجل اليساريين من الاسترضاء في الثلاثينيات (بعد أن ضغطوا بشدة من أجل الحرب العالمية الأولى المدمرة وغير المجدية باسم تقدمهم المجيد والأممية). لقد قيل الكثير عن من يُفترض أنهم محافظون كانوا من المهدئين في حين أن معظم الذين طالبوا بالتسلح كانوا من المحافظين. لكن بالطبع لم يرغب الناس في ذلك. حكم الغوغاء لك. إن فكرة أن هتلر كان نوعًا ما من إدموند بيرك في ألمانيا القرن العشرين تظهر مدى يأس اليسار لشرح سجلهم السيئ في هذه القضية ، حتى لو كانوا على علم بذلك على الإطلاق. بوركاني ( حديث ) 12:25 ، 11 أكتوبر 2013 (UTC)
حسنًا ... أنشأ هتلر أجورًا ثابتة ونقابات محمية؟ محدودية القيم العائلية والمؤسسات الدينية؟ لا تحمي الشركات الكبيرة؟ هل تحب الماركسيين؟ قد ترغب في إلقاء نظرة على تاريخك. ويبدو أنك تشير إلى أن أي تدخل للدولة يعني الشمولية. أقترح عليك القراءة منحدر زلق .
'لقد قيل الكثير عن من يفترض أنهم محافظون للتهدئة في حين أن معظم الذين طالبوا بالتسلح كانوا من المحافظين'. لقد قلت للتو أنك لا تحب الأممية والحرب العالمية الأولى. أقترح أيضًا أن تقرأ التنافر المعرفي . 173.32.30.79 ( حديث ) 08:10 ، 11 أكتوبر 2013 (UTC)
مرة أخرى ، افتراضات خاطئة من المفترض أنها عقلانية. تم الترويج للعالمية ، وإعادة رسم خريطة أوروبا ، من قبل نفس الأشخاص الذين كرهوا الوطنية والعزة الوطنية قبل الحرب واستمروا في ذلك بعد ذلك. لقد انتقلوا من الحرب إلى النزعة السلمية ، لكنهم ما زالوا يضعون كل إيمانهم في الأممية. أنت تمضي نحو الافتراض الخاطئ بأن الحرب العالمية الأولى حدثت بسبب الخصوصية وأن الأممية هي التي انتصرت في الحرب العالمية الثانية ، وكلاهما ليس فكرة صحيحة. لقد تم توثيقه جيدًا أنه بعد دعم مسعور للحرب الأولى ، تحول التقدميون إلى النزعة السلمية واعتبروا القومية والاعتزاز في بلدهم أمرًا مروعًا ، والأشخاص الذين عبروا عن مثل هذه المشاعر ودعوا إلى إعادة التسلح اعتبروا إنسان نياندرتال. بالطبع ، عندما تؤمن بالنسبية الثقافية ، فمن السهل على الأرجح تصديق أن الفخر القومي لإنجلترا أو فرنسا هو نفسه بالنسبة لألمانيا النازية. كل القومية هي نفسها ، على ما أعتقد. تم تعليم الأطفال الفرنسيين بين الحربين تشويه سمعة الوطنية على أنها سامة ، وأن المشكلة لم تكن معتدين بل هي الحرب نفسها ، وهو ما أعتقد أنه لا بأس به ، طالما أنه لا يوجد أشرار في العالم وهو أمر ساذج بعض الشيء. بالنسبة للاقتصاد ، كنت أشير فقط إلى أن التجار التقدميين والجدد يحبون ما رأوه (شيء 'لقد كنت في المستقبل وهو يعمل') واعتقدت أن الاقتصاد المركزي الذي تديره الدولة هو السبيل إلى اذهب واحترم الديكتاتوريات على هذا الأساس. يبدو لي أن أي شخص يعتقد أن هناك أي فرق يسار / يمين حقيقي بين الشيوعية والفاشية يجب أن يكون مذنباً ، مهم ، التنافر المعرفي ، كما تسمونه. كلاهما وطني ودولي. كان كلاهما مهووسًا بالعرق ، وكذلك الحركة التقدمية. كانت الفاشية نفسها ، على عكس النوع النازي ، أكثر تميزًا من خلال اقتصادها القمعي أكثر من أي شيء آخر ، لأن المكون العرقي كان ، على أقل تقدير ، أقل وضوحًا في الحركات الفاشية المتوسطية (لسبب غريب ، حتى اليهود كانوا بارزين هناك). عانت المؤسسات الدينية في ظل كل الديكتاتوريات. كلما قرأ المرء أكثر ، أصبح من الصعب الحفاظ على الأساطير التقليدية. أقترح أن يقرأ الناس كتب سويل بالفعل ، بدلاً من أخذ الأشياء الثاقبة التي قالها خارج سياقها. بوركاني ( حديث ) 12:25 ، 11 أكتوبر 2013 (UTC)
وتوقف عن يجب أن تقرأ كتابه ! هراء ، تبدو مثل ما بعد الحداثة.
تم الترويج للعالمية ، وإعادة رسم خريطة أوروبا ، من قبل نفس الأشخاص الذين كرهوا الوطنية والعزة الوطنية قبل الحرب واستمروا في ذلك بعد ذلك. لقد انتقلوا من الحرب إلى النزعة السلمية ، لكنهم ما زالوا يضعون كل إيمانهم في الأممية. انتظر ، إذن ، التقدميون ، الذين تعتقد أنهم دعموا النازيين والسوفييت (اثنان من أكثر اندلاع القومية دموية في التاريخ) ، كانوا يتعمدون الهبيين النتن حتى يتمكنوا من غزو بلادهم؟ هذا جزء كبير من نظرية المؤامرة هناك. دخلت كندا الحرب العالمية الثانية بأغلبية أصوات أ الحكومة الليبرالية المؤيدة للصفقة الجديدة (حتى أكثر من روزفلت) وجميع الأصوات من حزب العمال CCF باستثناء صوت واحد. هل أنت على استعداد لقول هذا لأنهم أرادوا ذلكتخسر؟
نعم ، كان الجميع متحدين في ذلك الوقت. لم أزعم قط أن الليبراليين رفضوا المشاركة في الحرب بمجرد اندلاعها. كنت أتحدث عن مشاعر الكثير من اليسار خلال الثلاثينيات (المحيط الهادئ) في فرنسا وإنجلترا والولايات المتحدة. بالطبع ، إذا كان المرء نسبيًا ، يعتقد المرء أن القومية من بلد من المفترض أن تدافع عن القيم الغربية (فرنسا وإنجلترا والولايات المتحدة) هي نفس القومية التي تنبثق من ديكتاتورية شمولية. سأتناول ذلك أثناء مواجهة الهراء أدناه. بوركاني ( حديث 12:21 ، 11 أكتوبر 2013 (UTC)
مرة أخرى ، أين الدليل على هذه 'النسبية الثقافية' طوال الثلاثينيات؟ لطالما كانت هناك فصائل مؤيدة للسلام في اليسار ، لكن هل استرضوا هتلر؟ هل أنت واحد من هؤلاء ' لم يكن أورويلحقيقةيساري 'حبات الجوز الأمريكية؟ 173.32.30.79 ( حديث ) 11:07 ، 11 أكتوبر 2013 (UTC)

بادئ ذي بدء ، سخر الكثيرون من الحاجة إلى إعادة التسلح بصفتهم دعاة حرب الشر في ثقافتنا. لقد تصرفوا كما لو أنه لا يوجد فرق بين الثقافة الغربية الحرة والديكتاتوريات ، أو أننا كنا أسوأ ظاهريًا (وهو ما أعتقد أنه ليس نسبيًا بقدر ما هو انعكاسي ، لذلك أقف مصححًا). شمل هؤلاء الرجال على سبيل المثال لا الحصر هربرت كرولي وجون ديوي ودي إتش لورانس وجورج برنارد شو وإتش جي ويلز والعديد من الأشخاص الآخرين. كما هو شائع مع رؤية الممسوحين ، فإن شرور العالم لم تأت من الرجال ، بل من تلك المؤسسات التي أخرجت المجتمع المدني من الهمجية (سيادة القانون والتقاليد الدينية وبالطبع الملكية الخاصة والوطنية أو أطلقوا عليه 'ملجأ الوغد'). وقف أورويل في وجه هذه الأنواع ، لكن سيكون من الخطأ المطالبة به كزميل محافظ أو ليبرالي. أورويل ، لأنه شعر أن هذه هي الطريقة لمساعدة الطبقة العاملة (دعونا نواجه الأمر ، كاتب لامع ، لكن الرجل لم يكن اقتصاديًا) كان من خلال الحزب الديمقراطي الاجتماعي. سواء أكان أورويل سيصر على أنه إذا كان قد فهم كيف خلقت الأسواق الحرة الازدهار للكثيرين وطريقًا للخروج في القرن التاسع عشر وما هو الدور الذي لعبته الدولة في ترك الفقراء بلا خيارات هو تخمين أي شخص. لكن حقيقة أنه ترك التعاطف لا يجعل رواياته أقل من دفاع مقنع عن الحرية. بالمناسبة ، في حين أن اليسار دائمًا ما يلجأ إلى الضرب بالعصا على اليمين بسبب محاولته المزعومة للمطالبة به ، وهو ما لا نفعله ، لا يزال يبدو أنهم لا يواجهون مشكلة في تكديس الازدراء عليه خلال حياته ، كما فعل العديد من اليساريين ، أو بعد ذلك. وفاته انظر إلى الازدراء الذي ألقوه به لوقوفه في وجه الشيوعية من خلال قراءة ما قاله التقدميون المعاصرون في ذلك الوقت (كثير منهم من المرضين) عنه. انظر أيضًا إلى عشيرة كوكبيرن المخادعة الشيوعية. كلود كوكبيرن أنا ، كلود الشهرة وابنه المثير للاشمئزاز الآن ولله الحمد ، أو فرصة كرة الثلج البغيضة المناهضة للرأسمالية من قبل جون ريد ، باستخدام عالم وشخصيات أورويل لرسالته الخاصة مع مهاجم بغيض من قبل كوكبيرن. انتهاكات جسيمة لحقوق الطبع والنشر من خلال اختيار شخصيات من مزرعة حيوانات وتشويه رسالتها لكتابة قصة ضحلة غير ناضجة مع شخصيات من كتاب أورويل. قانون الطبقة. بوركاني ( حديث 12:21 ، 11 أكتوبر 2013 (UTC)



ماذا تقول ل وينستون تشرتشل ، الذي دعم بشكل صارخ تحسين النسل؟ هل ستطلق عليه لقب شيوعي-فاشي تقدمي؟ ماذا عن كالفين كوليدج ، المحافظ المالي والمرور لمشروع قانون الهجرة الأكثر شهرة في تاريخ الولايات المتحدة؟ من ناحية أخرى ، هل ستتصل ايمانويل سيلر ، الديمقراطي الليبرالي الذي ضمن اختفاء مشروع القانون نفسه ، عنصري؟ ماذا عن لانسلوت هوغبين ، فابيان الاشتراكي الذي أمّن دولة الرفاهية في المملكة المتحدة لم يتم تحسين النسل؟ ال العصر التقدمي كانت أكثر دقة مما تعتقد. اقرأ كتاب تاريخ ملعون.
شيء آخر: منذ فكرةأيالحكومة حثالة بالنسبة لك ، ما رأيك في فايمار ألمانيا؟ كانت مؤيد لليهود الديمقراطيون الاجتماعيون الذين ضغطوا من أجل يوم عمل مدته ثماني ساعات ، وتوسيع نطاق الرعاية الصحية الشاملة (التي مضى عليها عقود بالفعل) والمعاشات العامة (والتي قتلها النازيون أولاً) متحالفين سراً مع هتلر؟ لماذا لم يظهر علم تحسين النسل بعد ذلك؟ ماذا عن الحزب السياسي الذي سيطر على السياسة الإسرائيلية خلال أول 28 عامًا ؟ هل هم ستالينيون / فاشيون؟ وللتعامل مع تعميماتك الفظة ، ما رأيك مجموعه داروين الاجتماعيه ؟ (لقد تبنى الفاشيون والليبراليون كلا من فكرة 'بقاء الأفضل' ، على الرغم من الاختلافات الأيديولوجية الواضحة بين الاثنين حول مفهوم الحكومة). 173.32.30.79 ( حديث ) 09:12 ، 11 أكتوبر 2013 (UTC)

بالحديث عن أول 28 عامًا من التاريخ السياسي الإسرائيلي ، قد أختلف معهم ، لكنني لن أقوم بمثل هذا الارتباط. أشار العديد من العلماء إلى أن الاشتراكيين اليهود غالبًا ما يدعمون السياسات التي تضر بالمصالح اليهودية (انظر اليهود الذين يكرهون الذات) ، ناهيك عن الاقتصاد. بالنظر إلى ما تواجهه إسرائيل ، كان من المفهوم تمامًا أن ينشأ حزب لديه سياسة خارجية أكثر صرامة (وأفترض ، من خلال موقفك ، أنه أكثر توجهًا نحو السوق الحرة أيضًا). ربما كان ونستون تشرشل على صلة بأفكار مثل تحسين النسل. لا أتذكر أنه دعا إلى قتل الأشخاص غير المرغوب فيهم بالغاز ، كما فعل جورج برنارد شو على سبيل المثال ، ماك أبي من حركة فابيان الاشتراكية. نظرًا لأنك تشجعني على ألا أكون جاهلاً (اقرأ كتابًا عن تاريخ GD ، أعتقد أنه كان كذلك) ، فقد يتعين عليك أن تتذكر أن الشيطان العنصري كالفن كوليدج وقف في وجه KKK ، ورفض الأفكار القائلة بأن هذا كان بلد رجل أبيض ، وأشاد فالسود الذين خدموا بالزي العسكري وقعوا على قانون المواطنة الهندية ، وضغطوا بشدة على الجنوب لتمرير قوانين مناهضة للإعدام خارج نطاق القانون. قارن ذلك بـ وودرو ويلسون (الحزبي الجنوبي ، تحسين النسل ، التفوق الأبيض ، ولادة الأمة ، إلخ). بالطبع ، التفكير في أن الهجرة غير الخاضعة للرقابة قد تكون ضارة بالثقافة أو للحفاظ على التماسك المجتمعي هو بالطبع أمر عنصري.


أنا متأكد من أنه إلى جانب سعي هتلر للسيطرة على العالم ، وإبادة جميع اليهود ، ومن يدري ماذا أيضًا ، كان الأمر كله يتعلق بملاحقة المعاشات العامة والرعاية الصحية الشاملة. يا إلهي أنت غبي. دعم هتلر سياسات اقتصادية مماثلة لتلك التي تتحدث عنها أنت ، وانتقد الرأسمالية (لأسباب ليس أقلها أنها كانت مرتبطة جدًا بالمجتمع اليهودي) ودعا إلى نفس المنصة الاقتصادية المدمرة للحرب الطبقية المنتجة التي ينادي بها كل من الشيوعيين والتقدميين. كان لديهم جميعًا ازدراء للتقاليد (بينما كانوا يحاولون أيضًا استغلالها) ورأوا جميعًا أن الجماهير بحاجة إلى أن تقودها نخبة ، تعرف ما هو أكثر إيجابية للمجتمع مقارنة بالعقلية الفردية السامة التي تحدث عنها جون ديوي. بينما نتذرع بالمراوغات الخاطئة (مثل القول بين الليبرتاريين والفاشيين) ، قد أشير أيضًا إلى أن ما تقوله حركة احتلال عن الرأسمالية مشابه تمامًا لما قاله هتلر عنها. يمكن للمرء أن يقول أن الفاشية أقل صدقًا من الشيوعية لأن الفاشيين يتظاهرون بوجود ملكية خاصة عندما يمليون ما يُصنع ومتى وأين ويأخذون الأموال من أجل الدولة. لا شيء خارج الدولة أعتقد كيف وضعه موسوليني.

أما بالنسبة للبقاء للأصلح ، فإن فكرة أن الأفراد والمعاملات الخاصة هي المصدر الأساسي لحيوية المجتمعات لا يبدو لي أنها تُترجم إلى نبذ التعاطف والاهتمام كضعف. الحقيقة المزعجة هنا هي أن المحافظين (حتى أولئك الذين لديهم أموال أقل) يتبرعون للأعمال الخيرية (وفقًا لعدة دراسات) أكثر مما يقدمه الليبراليون ، الذين من المحتمل أن يكون لديهم موقف اللامبالاة لا تستطيع الحكومة القيام بذلك. غالبًا ما تؤدي العواقب الاقتصادية للأعمال الخيرية ذات القاعدة العريضة التي تفرضها الدولة إلى اقتصاديات مضادة للإنتاجية (لا تصل إلى المحتاجين ، وتضعف المبادرة وخلق فرص العمل ، ولا ترتبط بالحافز الفردي لتحسين الذات ، وليس الارتباط بالكنيسة أو المجتمع الأوسع) . وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن أولئك الذين نعطيها لمن يعتبرون في حالة فقر غالبًا ما يكون لديهم أكثر مما يمكنهم تناوله ، أو موقد ، أو ثلاجة ، أو تدفئة / هواء / ، أو غسالة / مجفف. لقد شوهتنا الثروة المنتشرة في مجتمعنا لدرجة أننا نعتقد أن مثل هؤلاء الأشخاص محتاجون بالفعل ويجب منحهم الرفاهية عندما لا تكون فكرة جيدة حتى من الناحية الاقتصادية.


المبادرة الفردية والجدارة التي تعني ثروة أكبر لنفسك على شخص آخر هي أكثر تفضيلًا لأقوى غاشمة. إن السماح لأولئك الأذكياء والقادرين على التكيف بالانتقال إلى رأس المجتمع هو حصن ضد تنمرهم من قبل رجل قوي. كره هتلر واستاء من موهبة اليهود وعقولهم ونجاحهم ، لذلك اضطر إلى مهاجمتهم والمال. إنها نفس ثقافة الحسد التي رأيناها مرارًا وتكرارًا ، لكنها أسوأ. هذه الجدارة لا تعني شيئًا عن الجينات (البقاء للأصلح). لمجرد أن الأشخاص المؤيدين لليهود كما تسميهم كانوا ضد هتلر لا يعني أنهم لم ينكروا الإبادة الجماعية الخاصة بهم ، كما هو الحال بالنسبة لروسيا. كما أنه لا يعني أن ما دافعوا عنه اقتصاديًا هو حس جيد. تتجاهل النقطة المتعلقة بأسابيع العمل أن الشركات الأكثر إنتاجية كانت تتنافس مع الآخرين من خلال أساليب إنتاج أكثر ابتكارًا ، ومن خلال البيع المنخفض ، وتقديم المزيد للمستهلكين بأسعار أفضل (مما يساعد على إنشاء طبقة وسطى) وتصبح أكثر ازدهارًا ، ثم توظيف المزيد من الأشخاص. من أجل البقاء في المنافسة ، سيقدم أصحاب العمل حوافز أكبر (رواتب أكثر ، ساعات أقل) للعمال لجذبهم إلى شركاتهم.

خلق هذا المزيد من الازدهار ، والمزيد من أبناء الطبقة الوسطى ، وتم القيام به بدون قوة حكومية. جاء أسبوع العمل الثماني ساعات قبل أن يتم تطبيقه. بالطبع ، لا يمكننا مدح هنري فورد. بعد كل شيء ، نظرًا لأنه كان مخطئًا بشدة بشأن ألمانيا ، فهذا يعني على الأرجح أنه مسرور بالمحرقة. كما تعلمون ، مثل الليبرتاريين. ووفقًا لكم يا رفاق ، رون بول نازي جديد ، لذا أيا كان. إن مثل هذه الإنفاذات على الشخص الذي ينبغي أن يوظف أو يدفع أو يطبق الرعاية الصحية ، ويقضي على الإنتاج والعمل ويؤدي إلى تفاقم البطالة. ولكن ماذا أعرف. أنا مجرد محافظ كبير آخر ، ومنكر محرقة ليبرتاري صغير. أنتم أيها الناس حقا أكثر من اللازم. بوركاني ( حديث 12:27 ، 11 أكتوبر 2013 (UTC)

أتساءل عما إذا كان بإمكانك وضع بعض فواصل الفقرات في هذا؟ ككتلة نصية واحدة هائلة يكاد يكون من المستحيل قراءتها. شكرا.-- اشياء غريبة ( حديث 12:29 ، 11 أكتوبر 2013 (UTC)
شكرا لك. هذا يحسن القراءة. - اشياء غريبة ( حديث ) 16:06 ، 11 أكتوبر 2013 (UTC)
هل تعلم ماذا قانون جودوين يكون؟ القماش ( حديث ) 18:48 ، 11 أكتوبر 2013 (UTC)

قادمًا من مجتمع (بافتراض أنك جزء من مجتمع الويكي العقلاني) الذي دعا رون بول بالنازي الجديد ، فإن إلقاء قانون غودوين في المناقشة هو ، على أقل تقدير ، ثريًا. علاوة على ذلك ، عندما شجع إتش جي ويلز الناس على أن يكونوا نازيين مستنيرين ، وعندما شجع الآخرون الناس على الاستسلام ، وحتى احتضان ألمانيا النازية ، فإن غودوين سيكون بعيدًا عن عمقه إذا ادعى أنه من الخطأ مقارنة هؤلاء الأشخاص بهتلر. تجاهل أوجه التشابه في ما يروجون له أو يقولونه أو حقيقة أن هؤلاء الناس قالوا إنه يجب أن نعطي هتلر ما يريد. لكن إذا قالها جودوين ، فلا بد أنها صحيحة.

وبما أن المحافظين يقارنون دائمًا بشكل خاطئ بهتلر من قبل أشخاص مثلك (على الرغم من حقيقة أن هتلر أراد التعليم الحكومي ، وكره الرأسمالية ، فإن التقدميين أنفسهم رأوا أوجه التشابه السياسية وهذا هو سبب دعمه له ، وأن المحافظين لم يقتلوا ستة ملايين jews) ، فإن الاحتجاج بقانون جودوين يعتبر نفاقًا في هذه الحالة. يذكرني نوعًا ما برشدي وهو يقارن إنجلترا في تاتشر بألمانيا النازية. بالطبع يمكن للمرء أن يرى وجهة نظره ، ماذا مع كل التضخم المنخفض والإنتاجية الاقتصادية الأكبر التي رأيناها في الرايخ الثالث. بالإضافة إلى أننا نعلم جميعًا مدى كره مؤيدي إسرائيل الأقوياء مثل تاتشر لليهود. ربما ليس من الجدير بالذكر أن ستة ملايين يهودي لم يموتوا في إنجلترا ثاتشر ، لأنه في عقل رشدي الوهمي ، سيثبت ذلك وجهة نظره. أين كان جودوين المحبوب ليطلق على هذه السخرية السخيفة؟ ربما توبيخ المحافظين في مكان ما. وبينما نتخلص من التعليقات المتساهلة مثل تعليقاتك ، لا تنس أن موظفي Godwin في EFF هم في الأساس كلب اللفة المجيد لجوليان أسانج والأشخاص الطيبين في تسريبات الويكي. تا! بوركاني ( حديث ) 21:12 ، 11 أكتوبر 2013 (UTC)


لم أكن أعلم أن صفحتنا على رون بول قد وصفته بالنازي. وماذا عن موقف توماس سويل من إنكار الاحتباس الحراري والتمتع بمعيار الذهب ، هذا هو الجوز في حد ذاته. بالإضافة إلى ذلك ، لا يوجد أحد هنا يدعو المحافظين النازيين !!! المسيح عيسى رجل القش كثير؟ نحن مستاءون لأنه قارن أوباما بهتلر. القماش ( حديث ) 23:14 ، 11 أكتوبر 2013 (UTC)

تدعي صفحة Eric Clapton الخاصة بك أن الأشخاص الذين دعموا Ron Paul ينكرون أنه من النازيين الجدد. افعل من ذلك ما شئت. بعد كلام ضخم من هذا القبيل ، فإن أي حديث عن تغير المناخ أو المعيار الذهبي يكون أجوفًا إلى حد ما. يستشهد Rationalwiki بريتشارد إبشتاين باعتباره مرجعًا جيدًا في القانون ولا يبدو أنه يذكر مدى الغباء الذي يعتقدون أنه هو كذلك ويدعم أيضًا المعيار الذهبي وقد قدم أيضًا العديد من الآخرين قدرًا كبيرًا من المعلومات حول سبب كون المرء متشكك في القلق من ظاهرة الاحتباس الحراري. لكن عقلية مخصصة لطيفة حيث يكون أي شخص يختلف معك مجنونًا.

بقدر ما كان التداخل بين الشيوعية والفاشية وأهداف التقدمية ، وسحق الرأي المعاكس وشيطنته ، كانت مقارنة سويل دقيقة. لا أتذكره وهو يدعي أن أوباما قتل الملايين من اليهود ، لأن ذلك سيكون حقا مقارنة خاطئة. لقد أشار سويل أيضًا بدقة إلى أن نظامنا الاقتصادي أصبح دائمًا أقرب وأقرب إلى الفاشية ، حيث يكون لديك ادعاء بالملكية الخاصة ، لكن المالكين الخاصين يعيشون في الفراش مع الحكومة وتسيطر عليهم وتتلاعب بهم وهم يفعلون الشيء نفسه.

هذا لا يعني أن أوباما مثل هتلر ، مسؤول عن المحرقة ، والشخص الذي يدعي شارة العقلاني / المتشكك / المفكر الحر / أي شيء يجب أن يكون قادرًا على فهم ذلك. في حين أن أوباما بالتأكيد لا يديم حلاً نهائيًا آخر ، فإن بعض تصريحاته المتعلقة بإسرائيل قد تبدو مخيفة أكثر لليبراليين إذا قالها بات بوكانان أو شخص آخر في بالوعة سياسية. مجد للويكي العقلاني للإشارة إلى أن تاتشر وريغان دافعوا عن سلمان رشدي بينما أدانه جيمي كارتر ، رغم أنهم بالكاد أقروا بنفس الشيء. تنويه مزدوج للإشارة إلى حماقة جيرمين جرير وما قالته حول هذا الموضوع. لقد نسوا أيضًا الإشارة إلى أنه بعد أن وقفت تاتشر إلى جانبه ، استدار رشدي ، باعتباره ثعبانًا ليبراليًا جيدًا بعد كل شيء ، وقارن تاتشر بهتلر ، وهو أمر أسوأ بكثير مما قاله سويل ، بالنظر إلى السياسات وبالنظر إلى ذلك في حالة رشدي كانت المقارنة أكثر وضوحًا ولا لبس فيها. لذا يبدو أن الغضب من مقارنات هتلر انتقائي للغاية من جانب الويكي العقلاني. أناقش سخافة ادعاء رشدي في هذه الصفحة (انظر أعلاه) إذا كنت مهتمًا. إن مكالمات Cat of strawman هي مجرد طريقة كسولة لفصل شخص ما عندما يشير إلى ما قيل بالفعل ، كما فعلت. لا أتذكر ذكر يسوع. من الأفضل أن تفعل شيئًا حيال تلك الأصوات في رأسك. بوركاني ( حديث ) 01:43 ، 12 أكتوبر 2013 (UTC)

OMG هذه صفحة 'مرحة' ولا يُفترض أن تؤخذ على محمل الجد ، ومن الواضح أنها مبالغة ورنجة حمراء لأنها لا علاقة لها بـ Sowell. وقلت يسوع المسيح كتعبير غبي. يستشهد Rationalwiki بريتشارد إبشتاين باعتباره سلطة جيدة في القانون ولا يبدو أنه يذكر مدى الغباء الذي يعتقدون أنه هو كذلك ويدعم أيضًا المعيار الذهبي وقد قدم أيضًا العديد من الآخرين قدرًا كبيرًا من المعلومات حول سبب كن متشككًا في التحذير من ظاهرة الاحتباس الحراري 'عظيمًا ، لذا فأنت منكر تغير المناخ أيضًا! ولا يعني الاستشهاد بإبشتاين في قضية واحدة أننا نتفق معه في كل شيء ، أو يتعين علينا ذلك في هذا الشأن. لماذا تستمر في تغيير الموضوع من سويل رغم ذلك؟ سويل هو: منكر للاحترار العالمي ، منكر DDT ، استمتعت بالمعيار الذهبي ، وقارن أوباما بهتلر. ومع ذلك ، في كل مرة يحاول فيها شخص ما طرح هذا الأمر عليك ، يمكنك إحضار رون بول أو الذهاب في حديث جلين بيك عن التقدميين. هل تعتقد بصدق أننا يجب أن نعود إلى النزواتمقاييس الذهب؟ القماش ( حديث ) 01:49 ، 12 أكتوبر 2013 (UTC)

في الواقع ، نشأ هذا النقاش من الحديث عن قانون جودوين. هنا ، كنت أبين أن الغضب من مقارنات هتلر يتجاهل حقيقة ما قاله سويل. كما أشرت أعلاه ، يبدو أن الغضب من مقارنات هتلر انتقائي للغاية ، كما يفعل الليبراليون في كثير من الأحيان (انظر رشدي ضد تاتشر ، الذي دافع عنه). أعتقد أنه ربما كان غاضبًا من إنجلترا لأنها منحته ملاذاً. ايا كان. ربما تعتقد أن نورمان بورلوج الذي كان رائدًا في الثورة الخضراء عبارة عن مخادعة أيضًا ، لأنه قال أيضًا أن حظر المواد الكيميائية أدى إلى المزيد من الأمراض في طعام الناس ، في العالم الثالث على وجه الخصوص ، لأن المواد الكيميائية لم تكن متوفرة لعلاجهم ، ناهيك عن حقيقة أنه لا يمكن زراعة قدر كبير من الطعام بسرعة ، لذلك استمر الجوع غير الضروري (انظر مغالطة الزراعة العضوية). لكنه على الأرجح جزء من مؤامرة اليمين أيضًا. بقدر ما تكون التصريحات حول بول مزحة ، فبالنظر إلى كل الأشياء الغريبة اللعينة التي يضعها الويكي العقلاني هناك ، من الصعب معرفة متى لا تكون جادة ، لأن الهجمات على المعارضين يمكن أن تصبح سخيفة للغاية.

كان التلميح هو أن أنصار بولس أنكروا نازيته الجديدة. لم تتم صياغتها بطريقة تقول إن أولئك الذين يسمون بولس بالنازي هم غير العقلانيين ، ولكن أيا كان. أما بالنسبة للمعيار الذهبي ، فقد أخرجنا نيكسون في السبعينيات ، وكانت النتائج أقل من ممتازة. سأترك التاريخ هو الحكم. لكن من المثير للاهتمام كيف تتحدث عن تغييري للموضوع ، لأنني عندما أقدم دليلًا حول القضية التي كانت قيد المناقشة بالفعل ، يبدو أنك تتصرف كطفل لا يستطيع تحمله ، وسد أذنيك ، ثم قال 'لا! فعل توماس سويل هذا! توماس سويل فعل ذلك! '. بوركاني ( حديث ) 02:08 ، 12 أكتوبر 2013 (UTC)

إذا كنت لا توافق على سياسات أوباما ، فلا بأس ، لكن هذا ليس عذراً لمقارنته بهاهتلر. أنا لا أرى حتى ما ينجز إلا إذا كنت تعتقداى شىفعل هتلر كان خاطئًا ، والذي يتضمن حقوق الحيوان ، أو أن فعل أي شيء يبدو مشابهًا لهتلر / الفاشية هو أمر منحدر زلق للاستبداد. لا أرى علاقة حظر مادة الـ دي.دي.تي بالزراعة العضوية ، فهذه الموضوعات منفصلة عن بعضها البعض. كذب سويللأنه لم يكن هناك حظر على مادة الـ دي.دي.تي
هل تعلم كيف تعرف أنها ليست صفحة جادة؟ لأنه يقول FUN بأحرف كبيرة في العنوان. القماش ( حديث ) 02:18 ، 12 أكتوبر 2013 (UTC)

مرة أخرى ، لم تكن نغمة القطعة 'انظر إلى هؤلاء الحمقى الذين يصفون رون بول بالنازي الجديد'. لقد كتب كما لو أن أولئك الذين لم يعترفوا به كانوا في حالة إنكار. أنا أستخدمه فقط كمثال على مزاعم اليسار الخاطئة. أنا لست حتى من مؤيدي رون بول. كان التشابه مع الزراعة العضوية ، نظرًا لأنك تبدو غير قادر على استيعابها ، هو أنه إذا تم ممارسة الزراعة العضوية على نطاق واسع ، فلا يمكن إنتاج ما يكفي من الغذاء بسرعة كافية على مساحة معينة من الأرض ، وستكون العواقب وخيمة. كما أن عواقب وقف استخدام الـ دي.دي.تي (سواء كان هناك حظر رسمي أم لا) كانت لها عواقب وخيمة ، كما ناقشها أشخاص مثل نورمان بورلوج. ناقش سويل دفع كارسون وآخرين للتخلص من الـ دي.دي.تي وإزالته لاحقًا.

الحظر الرسمي لم يكن وجهة نظره ، لذلك لم يكذب. تم حظره في الولايات المتحدة والعديد من المناطق الأخرى ، مما جعل الوصول إليه في العالم الثالث أكثر صعوبة. توصي منظمة الصحة العالمية باستخدامه ضد الملاريا ، لذا كبر. هناك الكثير من الأشياء الغريبة التي يتم القيام بها باسم حقوق الحيوان ، لكنني لا أعتقد أن هذه الأفكار قد نشأت مع هتلر. إن الحديث عن اقتصادياته المدمرة ودولته ليس بالأمر الهين ، لذا عار عليك. إن التحدث كما لو أن سياسات هتلر الاقتصادية المدمرة لا علاقة لها بالدمار الذي حل بألمانيا نتيجة لذلك سيكون بمثابة تجاهل للواقع. لذا فهي ليست مجرد نقطة تافهة ، أو شيئًا لا علاقة له بالفوضى التي أطلق العنان لها. تسببت السياسات الاقتصادية الدولتية في قدر كبير من الصراع الاجتماعي. لم يزعم سويل أن أوباما كان إبادة جماعية مثل هتلر. وأشار إلى تشابه اقتصادي بين الفاشية وما تقترحه الحكومة من منظور اقتصادي. إلى أي مدى ذهب إلى أبعد من ذلك ، كان مشابهًا لما قاله عن المهدئات في سنوات ما بين الحربين. بقدر ما يتم إعفاء الشر واسترضاءه ، فإن من يفعل ذلك يكون مذنباً مثل الجناة. إنها فكرة قديمة ولا تنشأ مع سويل. كانت مقارنات سويل أكثر عمقًا بكثير من المقارنة النازية الزائفة وغير الدقيقة التي أجراها الليبراليون (خذ انحناءة رشدي) والتي لا يبدو أنها قد أصابتك بالحيرة على الإطلاق. طاب يومك. بوركاني ( حديث ) 02:48 ، 12 أكتوبر 2013 (UTC)

ما الذي لا تفهمه لم تدفع راشيل كارسون أبدًا لحظر مادة الـ دي.دي.تي ، فقد أوصت باستخدامه ضد الملاريا وكان يستخدم دائمًا ضد الملاريا. كانت المشكلة أن البعوض نما مقاومته ، من خلال حظره للاستخدام الزراعي تم إنقاذ الأرواح لأن البعوض لم يكتسب مقاومة بالسرعة نفسها. إن تربية رشدي هي رنجة حمراء ومثال على ليس سيئا مثل وجعل شركة بريتيش بتروليوم تدفع ثمن أخطائها في الخليج هو اقتصاد فاشي وسوف يؤدي إلى الشمولية (كانت هذه حجته)؟ هل أنت جاد؟ وخرجت حجة 'المهادنة' كلها عن القضبان عندما ادعى أن إيران ستقصف أمريكا بالقوة النووية مما سيؤدي إلى استسلام أمريكا لإيران! القماش ( حديث ) 02:59 ، 12 أكتوبر 2013 (UTC)
أشعر وكأنني تحدثت للتو إلى جدار من الطوب. القماش ( حديث ) 04:53 ، 12 أكتوبر 2013 (UTC)

بادئ ذي بدء ، لم يكن تعليق سلمان رشدي مجرد مثال على عدم السوء ، فقد كان مختلفًا تمامًا في الشخصية ، وعلى عكس ما قاله سويل ، لم يكن لديه أي دليل يدعمه ، فقط هراء مخصص ضد شخص دافع عنه في ساعة حاجته. أنا أؤيد حرية التعبير ولكن هذا مثال حقيقي على مقارنة زائفة بين النازيين. راشيل كارون كانت ضد استخدام الـ دي.دي.تي في معظم الحالات. هناك القليل من الشك في ذلك. من الواضح أن راشيل كارسون لم تكن في وضع يمكنها من إجبار الحكومة على فرض حظر ولم تدعم صراحةً نفس الشيء ، لذا أنت شخص لطيف. مثل العديد من الرؤيا الممسوحه ، قامت بالكثير للتأثير على الرأي العام للأسوأ. هؤلاء المثقفون الذين لديهم تلك الرؤية الممسوحة / التقدمية ، كل ما يريد المرء أن يسميه يمكن أن يحدث قدرًا كبيرًا من الضرر دون أي قوة في حد ذاتها ، لكنهم غالبًا ما يستخدمون ذلك. السياسيون ، كما يفعل السياسيون ، استجابوا للتغيير في الرأي العام.

إذا قرأت عنها بالفعل ، فقد أدى عدم استخدامها إلى مشاكل أكبر بكثير. قدر روبرت جوادز (الذي يعمل في تلك المنظمة اليمينية المجنونة المعهد الوطني للصحة) أن 20 مليونًا ربما ماتوا نتيجة توقف الاستخدام. لعبت راشيل كارسون دورًا في تحريك ذلك. ثم تقوم بتحويل التروس إلى BP. ماذا كان عني تغيير الموضوع؟ على أي حال ، لم يكن لدى الحكومة خطة لتنظيف النفط الذي كان أفضل من أي شخص آخر ، فنحن كأمة قد قلصنا بالفعل الإنتاج المحلي بشكل خطير ، وهو ما يلحق ضرراً أكبر باقتصادنا مما حدث مع شركة بريتيش بتروليوم ، لقد عازمنا على الرجوع للخلف فيما يتعلق بمسألة `` مسؤولية الشركة '' بأكملها ، وكانت معظم الدعاوى القضائية مشكوكًا فيها في دليلها على الإهمال الجنائي ، نظرًا لأن BP كانت الطريقة الأكثر فعالية من حيث التكلفة لاستخراج النفط ، وكانت للعديد من الإجراءات القياسية ، مثل العديد سكان الخليج يعرفون بالفعل. لذلك لا يكاد الشر الاستغلال. حتى لو كان الأمر كذلك ، فإنه يتضاءل عند مقارنته بعواقب توقف الـ دي.دي.تي. وبالطبع ، فإن استغلال أوباما لها كفرصة للحصول على برنامج تلفزيوني خاص به لا علاقة له بالواقع الاقتصادي وكل ما له علاقة بالواقع السياسي. معظم الأشياء في الحياة التي لا تنطوي على مخاطر لا تستحق المتابعة على أي حال.

كاريكاتيرك المضحك ليس في الواقع ما قاله سويل. إذا لم تكن مشغولًا جدًا بقراءة منشور هافينغتون ، فيمكنك الاطلاع على مقال سويل منذ بضع سنوات عندما حدث كل هذا ، والذي يسمى 'النفط وزيت الأفعى'. إنه يقول فقط إن أوباما يتصرف مثل رجل ملتهب وانتهازي سياسي فيما يتعلق بالوضع. لم يتم ذكر المجيء الثاني لهتلر أو ستالين. يمكن للمرء أن يقول إن الأشخاص الذين يفكرون مثل أوباما يستخدمون حوادث مثل هذه كذريعة لممارسة المزيد من القوة المدمرة على الاقتصاد ('لا تدع الأزمة تذهب هباءً' رام إيمانويل) ، لكن هذا ليس بالضبط ما قلته إنه قالت. إنني في الواقع معجب بإصرار حجة إيمانويل ، نوعًا ما مثل فلسفة اليابانيين حيث تكون كلمة أزمة في لغتهم هي نفس الفرصة ، لكنها مع ذلك تفكير انتهازي مهلك وضع في قضية مدمرة لا تستحق. أما بالنسبة للتهدئة ، فإن إشارتي إلى سويل فيما يتعلق بذلك كانت إلى حد كبير تتعلق بكيفية تصرف الغالبية العظمى من اليسار والسلام المتشدد حتى اللحظة الأخيرة. لكنكم تلعبون لعبة 'إيران معتدلة حقًا' على الرغم من قلة الأدلة التي تدعمها. لا أحد يعرف على وجه اليقين متى ستستخدم إيران القوة التي ستحصل عليها حتماً فيما يتعلق بالأسلحة النووية. الطريقة التي يفترض بها اليسار تلقائيًا أن نظامًا مليئًا بالراديكالية لن يفعل شيئًا كهذا تبدو مثل نفس النوع من السذاجة التي ميزت الرؤية الممسحة للسياسة الخارجية مرات عديدة من قبل.

'أشعر وكأنني أتحدث إلى جدار من الطوب'. لذا ، تتحدث إلى نفسك قليلاً ، إذن؟ بوركاني ( حديث ) 05:43 ، 12 أكتوبر 2013 (UTC)

الاقتباس رقم 2 في هذه الصفحة ، مقال بقلم سويل. الجملة الأولى تذكر هتلر. يقول العنوان إننا على 'المنحدر الزلق إلى الاستبداد'. أود أن أقول أن هذا مؤهل. أنه يمكنك الاستشهاد بمقال سويل فيهلاإجراء هذه المقارنة لا ينفي حقيقة أنه في مقال آخريفعل. Wehpudicabok [كلمات] [عجيب] 06:09 ، 12 أكتوبر 2013 (UTC)

مرة أخرى ، الإشارة إلى الأساليب الاستبدادية للسيطرة والمركزية لكليهما ، أو القول أنهما يستغلان الرأي العام ، كما فعل التقدميون في الرؤية الممسحة ، أو أن كليهما يمكن أن يترك بلدًا يعاني ، أو أنه من خلال غض الطرف عن المخاطر في العالم الذي يمكن أن يتركنا أوباما فيه عرضة لأفكار مثل هتلر ، لا يعني أن كل دافع وعمل لأوباما يمكن مقارنته بهتلر ، وهو ما لم يفعله سويل. لم أنكر قط إجراء مثل هذه المقارنة ، فقط لأنها لم تكن خادعة ، كما يُزعم. لم يقدم سويل أي ادعاءات أحمق من أليكس جونز حول معسكرات FEMA أو ماذا لديك. إن الحساسية تجاه هذا غنية جدًا من الأشخاص الذين يتجولون وهم يحملون لافتات بوش هتلر. ناهيك عن الوصف المتكرر إلى حد ما لارتكاب الإسرائيليين محرقة ضد الفلسطينيين. أنين من هذا المراوغة الزائفة. بوركاني ( حديث ) 09:13 ، 12 أكتوبر 2013 (UTC)

نعم ، وقد وصفت منظمة الصحة العالمية (منظمة الصحة العالمية) ادعاء روبرت جوادز بأنه شائن وقد صُفع على يده لقوله ذلك لأنه لم يكن صحيحًا. تي دائما يستخدم ضد الملاريا. لذلك إما أن سويل كذب أو أن لديه مصادر سيئة (أنا آسف لقوله إنه كذب لأن الأخير هو الأرجح). اقرأ مقال سويل هل الولايات المتحدة الآن على منحدر زلق نحو الاستبداد؟ . من الواضح أنه لا يقول إن أوباما سيؤسس المحرقة التالية ، لكنه يقارن الاثنين بقوله إن كلاهما مدعوم بـ 'البلهاء المفيدين' من بين مقارنات أخرى ، وكما يوحي العنوان ، فإن الولايات المتحدة تتجه نحو الشمولية.
لكنكم تلعبون لعبة 'إيران معتدلة حقًا'. من قال ذلك في اللعنة ؟! لا أحد يعتقد أن الحكومة الإيرانية معتدلة لكن لا أحد يعتقد أن أمريكا ستستسلم لهم إذا أطلقوا أسلحة نووية ، وهو أمر سخيف لأنهم إذا قاموا بذلك.فعلتالحصول على التكنولوجيا بطريقة ما للقيام بذلك سيتم إسقاطها في الجو قبل وقت طويل من وصولها إلى أمريكا على أي حال. القماش ( حديث ) 06:12 ، 12 أكتوبر 2013 (UTC)

إذن ، القول إن الاثنين يستخدمان تكتيكات متشابهة لاستغلال الرأي العام أمر شائن؟ أنا آسف ، بالنظر إلى ما يقوله الليبراليون ، قلبي ينزف من أجلك. كان اليساريون يدعون أن الأدغال تدفع بالبلاد نحو الشمولية. وبالنظر إلى مقدار القوة الحكومية التي رأيناها من أوباما ، فإنني أقول إن التحول هو اللعب النزيه. أما بالنسبة لجوادز ، فإن العديد من العلماء الذين تم الإشادة بمؤهلاتهم ومهاراتهم أصبحوا فجأة مهووسين هامشين عندما عبروا عن تفكير غير محبوب (مثل الشك في الاحتباس الحراري). لست متأكدًا حتى مما إذا كان سويل قد استشهد بجوادز ، لكن لن يكون الأمر مهمًا إذا لم يفعل ، كما ذكرت العديد من المصادر الأخرى ذات السمعة الطيبة أشياء مماثلة ، بما في ذلك روجر بات والمجلة الطبية البريطانية. إذا كنت تقرأ سويل بالفعل ، فيمكنك مراجعة ملاحظاته في نهاية المثقفين والمجتمع ، حيث يقدم مصادر متعددة لم يتم فضح زيفها بعد على حد علمي (على الرغم من أنني متأكد من أن بعض العاهرات بسبب الحكمة التقليدية لن تكون عاجلاً أم آجلاً. شك).

يجب أن يكون العلم حول التفكير النقدي وليس الإجماع. قال كثيرون آخرون أشياء مماثلة ، بما في ذلك نورمان بورلوغ. هل هو مخترق الآن أيضًا؟ وقد أصرت وسائل الإعلام الليبرالية على أن روياني معتدل رغم ارتباطه الطويل بالحرس الثوري وإنكار المحرقة. كثير من اليسار ، بما في ذلك على هذا الموقع ، يسعدهم اتهامات الإسلاموفوبيا ، وهي علبة أخرى كاملة من الديدان. هناك العديد من الطرق التي يمكن لإيران أو وكلائها من خلالها مهاجمة الولايات المتحدة دون الانطلاق من طهران. ناقش الكثيرون أن طريقة التسليم ستكون على الأرجح مختلفة. بالنظر إلى أن حكومتنا لم تستطع حتى منع الأجانب المشبوهين من المرور بساعات من التدريب ، ثم اختطاف الطائرات وقيادتها إلى المباني ، فإن تهاونك أمر مضحك. لكن انطلق ، ادعُ الآخرين بأنهم غير عقلانيين ثم ادعِ أن أمريكا منيعة ضد أي هجوم نووي. بوركاني ( حديث ) 07:39 ، 12 أكتوبر 2013 (UTC)

'وبالنظر إلى مقدار القوة الحكومية التي رأيناها من أوباما ، فإنني أقول إن التحول هو اللعب النزيه.' لول أنت تستخدم روجر بات كمصدر موثوق به عندما يتدحرج البنك من قبل مؤسسات الفكر التحررية والمحافظة؟ هذه ليست نظرية مؤامرة بالمناسبة ، حتى صفحة ويكيبيديا الخاصة به تعترف بأنه ينشر أساطير حول الحركة البيئية. لقد أصرت وسائل الإعلام الليبرالية على أن روانى معتدل 'نعموسائل الاعلامأقر بأنه الأكثر اعتدالًا بين المرشحين على الرغم من أنني سمعت أن بعض المصادر تسميه 'الأقل تحفظًا' كما أنني لا أرى المشكلة هناك. إذا قصفت إيران أمريكا ، هل تعتقد حقًا أننا سنستسلم لهم؟ وهل تعتقد أنه ليس لدينا جواسيس في حكومتهم؟ كان تنظيم أسامة بن لادن فوضويًا للغاية وغير منظم ، الأمر الذي عمل لصالحهم ، وكان التجسس على الحكومة أسهل في الواقع. ونعم ، كونك منكرًا يجعلك إلى حد كبير غريب الأطوار. القماش ( حديث ) 18:28 ، 12 أكتوبر 2013 (التوقيت العالمي المنسق)

من المثير للاهتمام كيف لا تعتقد أن الأشخاص الذين تمولهم المنظمات الليبرالية هم مهووسون ، ولكن الأشخاص الليبراليون كذلك. إن ربط تعليقي بخطأين يجعل الصفحة الصحيحة منطقية إذا كان الاستخدامان للحكومة متساويين في نطاقهما وعواقبهما السلبية (لا) أو في شرعيتهما (لا). لم أكن أعلم أن المجلة الطبية البريطانية كانت جبهة سياسية ، لأنهم قالوا نفس الشيء أيضًا. إذا قمت بتعريف المحافظ على أنه استخدام عنيف جذري لسلطة الدولة لقمع الناس ، فأنا لا أعتقد أنك يجب أن تتهم أي شخص آخر بنشر الأساطير. بالنظر إلى أن أشخاصًا مثل أوباما مستعدون بالفعل لتبرير نظام كهذا لديه القدرة على تطوير أسلحة مروعة ، فإنني أقول إن حكاية الاستسلام ليست بعيدة المنال. من الجيد أن تعرف أنه إذا انفجرت قنبلة مروعة في مدينة كبيرة ، فمن المحتمل أن أوباما سيكون على استعداد لفعل شيء ما ، طالما قالت الأمم المتحدة أنه بخير. التجسس على الحكومة أسهل ، لكن مرة أخرى تظهر جهلك وسذاجتك. من المرجح أن تعمل إيران من خلال طرف ثالث. ولم يتمكن جواسيسنا حتى من منع كبار المسؤولين العراقيين من الذهاب إلى النيجر عدة مرات لملاحقة الكعكة الصفراء. من المدهش أن ترى هذا الإيمان الأعمى بكفاءة جيشنا من شخص عقلاني مثلك. Denier هي مجرد كلمة تستخدم لإغلاق النقاش ، وبالتالي فهي تتحدث عنك أكثر مما تقول عني. إذا نظرت إلى موقع يوتيوب ، يمكنك رؤية هؤلاء العلماء العقلانيين الذين يقولون أشياء مثل 'لدينا منكرون ولدينا منكري المحرقة وبصراحة لا أعتقد أن هناك فرقًا كبيرًا'. ماذا قلت عن قانون جودوين؟ بوركاني ( حديث ) 03:13 ، 13 أكتوبر 2013 (UTC)

أنا بصراحة لا أعرف كيف أرد على هذا التشدق المتغطرس غير المترابط. لم يكن أي مما قلته متماسكًا وكان هناك العديد من القفزات الخاطئة في المنطق ، لذا لا توجد طريقة بالنسبة لي للرد ولكن أعتقد أنني سأحاول. 'من المثير للاهتمام كيف لا تعتقد أن الأشخاص الذين تمولهم المنظمات الليبرالية هم مهووسون' لم أقل ذلك مطلقًا ، فهذا يعتمد على ما يقولونه. الشيء نفسه ينطبق على المحافظين. `` إذا عرفت المحافظ على أنه استخدام عنيف جذري لسلطة الدولة لقمع الناس مما لا أعتقد أنه يجب عليك اتهام أي شخص آخر بنشر الأساطير '' لم أقل ذلك أبدًا ، إذا نظرت على موقع يوتيوب يمكنك رؤية هذه ... مهم ... علماء عقلانيون يقولون أشياء مثل 'لدينا منكرون ولدينا منكري الهولوكوست وبصراحة لا أعتقد أن هناك فرقًا كبيرًا'. ماذا قلت عن قانون جودوين؟ لا أرى مدى صلة ذلك ، حتى لو كان صحيحًا. أوباما صقر. لقد قتل بن لادن دون إذن باكستان وأذن بضربات بطائرات بدون طيار وغض الطرف عن التعذيب. كما أنفق على الدفاع القومي أكثر مما أنفقه بوش في أي وقت مضى. لا يمكنني العثور على أي تقارير من BMJ تفيد بأن مادة DDT تم حظرها في جميع أنحاء العالم مما أدى إلى مقتل الملايين ... لذلك ... القماش ( حديث ) 04:15 ، 13 أكتوبر 2013 (UTC)

أود أن أقول إنك أنت من تكون غير عقلاني هنا. فقط لأن أوباما ينفق على الدفاع (وهو ما لم أنكره) لا يعني أنه يتخذ القرارات السياسية الصحيحة. هذا الصقر كما تسميه قد دعم الراديكاليين باسم الديمقراطية بينما شجب حرب العراق. لقد اعتذر باستمرار عن المسلمين كنوع من الناس المضطهدين عندما يضطهدون أنفسهم. لقد قال بعض الأشياء المقلقة إلى حد ما عن إسرائيل ويبدو أنه يعتقد أن جماعة الإخوان المسلمين تستحق إنفاق الأموال عليها أكثر من محاولة منع إيران من التحول إلى دولة نووية (هل تدرك مقدار الأموال التي نرسلها إلى هؤلاء الأشخاص؟). ربما لم تقل ذلك ، لكنك زعمت أنه كان دقيقًا وصف الناس في الحكومة الإيرانية بمقياس من المحافظة ، كما لو كنت تقول إنهم محافظون إلى حد ما ، كما هو الحال في المحافظين البوركيني أو الليبرالي الكلاسيكي المحافظ. لم أزعم قط أن أوباما كان يخفض ميزانية الدفاع ولا أعتقد بالضرورة أن هذا سيكون شيئًا سيئًا على أي حال إذا فعل ذلك. تحدث عن القفزات المنطقية.

السبب في أنها كانت ذات صلة هو أنك طرحت لغة المنكر ، والتي غالبًا ما تم ربطها بمقارنات محرقة خاطئة. لم أستشهد بالهرطقة. كنت أقتبس ما قاله عالم حقيقي في تجمع لعلماء بارزين لعرض فيلم آل جور. لم يكن هذا ما قاله بعض المحافظين. لقد كان فيديو لهم يقولون ذلك بالفعل. لم يكن هذا عالِمًا وحيدًا من نوع الذئب. اعتقدت أيضًا أن التعليق كان ذا صلة ليس فقط من حيث قضية تغير المناخ ، ولكن لأنك أنت من طرحت قانون جودوين من حيث مقارنات هتلر الخاطئة ولم تستطع الصمت بشأن المقارنات التي أجراها توماس سويل مع هتلر. ما قالته المجلة الطبية البريطانية هو أن التشجيع على تقليل استخدام الـ دي.دي.تي كان له آثار صحية ضارة ، وأن العديد من الدراسات التي تشير إلى زيادة السرطان وما لم تكن حاسمة. لإثبات أنهم ليسوا جزءًا من مؤامرة الجناح اليميني التي لفتت انتباهنا إليها هيلاري كلينتون ، يجب أيضًا ملاحظة أن كمية الـ دي.دي.تي اللازمة لمكافحة الأمراض بشكل فعال أو لمعالجة المحاصيل من الأمراض ، أقل بكثير من الكميات الضخمة اعتدنا على استخدامها مرة أخرى في اليوم. حاول بول هيرمان مولر أن يشير إلى ذلك للناس في الماضي ولكن يبدو أنهم لم يستمعوا. قال نورمان بورلوج ، الذي كان يعرف شيئًا أو شيئين عن المبيدات الحشرية ، أنه على الرغم من أن مستوى الـ دي.دي.تي المستخدم لم يكن ضروريًا تمامًا في السابق ، إلا أن الأشخاص الذين توقفوا عن استخدامه في العديد من المجالات كان له مثل هذه الآثار السلبية كما تم وصفه بالفعل. بوركاني ( حديث ) 04:34 ، 13 أكتوبر 2013 (UTC)

ربما لم تقل ذلك ، لكنك زعمت أنه كان دقيقًا لوصف الناس في الحكومة الإيرانية بمقياس من المحافظة ، كما لو كنت تقول إنهم محافظون بطريقة ما ، كما هو الحال في المحافظين في بوركينا فاسو أو الليبرالي الكلاسيكي المحافظ. لا أعرف ما إذا كنت سأزعج نفسي بمناقشة شخص غبي بما يكفي لقول ذلك. المحافظونفي إيراندعم الوضع الراهن ، أي معاداة أمريكا والأصولية الدينية ، وبالتالي المرشح الذي فازفي إيرانكان الأقل تحفظًا. أما بالنسبة لأمر الإخوان كله ، اتبع هذا الرابط . تعامل ريغان مع المتطرفين وأرسل الأموال إلى القاعدة ، لكن هذا لا يعني أنه سيكون مهووسًا. الشيء نفسه ينطبق على أوباما إذا كان هذا صحيحًا. بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن لأوباما 'الاستسلام' لإيران فحسب ، بل سيتعين على الجيش والكونغرس مواكبة ذلك أيضًا ، لذا لا ، لن تستسلم أمريكا لأمة يمكننا سحقها. ما زلت لا أرى كيف أن العلماء يقارنون منكري الاحتباس الحراري بمنكري الهولوكوست إلى هذا الحد ، إنه يظهر فقط أنه لا ينبغي أن يكون هذا العالم محللًا في التصرف بسخافة ، بل يجب أن يظل عالماً. ونعم ، أنت منكرالاحتباس الحراري. مرة أخرى ، كانت مشكلة ما قاله سويل عن مادة الـ دي.دي.تي أنه كان صريحًامحظور، على الرغم من أنه لم يكن كذلك. لم تكن فعالة من حيث التكلفة بالنسبة لأحدهم ، وثانيًا كان البعوض يقاومها. من المتفق عليه عمومًا أن مادة الـ دي.دي.تي مادة مسرطنة ، ولكن إلى أي درجة تجري مناقشة. القماش ( حديث ) 05:01 ، 13 أكتوبر 2013 (UTC)

حسنًا ، يبدو أنك قد اعترفت ضمنيًا بما قاله توماس سويل نفسه. إن تلك النزعة المحافظة لا علاقة لها بالمجتمع المدني في أوروبا المسيحية خلال القرون القليلة الماضية ، أو بالحكومة الصغيرة أو الأسواق الحرة. أيا كان الوضع الراهن ، فكل ما تعنيه الكلمة حقًا. يتجاهل هذا بالطبع أن أولئك الذين حاربوا ضد الحكومات القمعية أو من أجل سيادة القانون غير القسرية فعلوا ذلك في كثير من الأحيان باسم الضمير المسيحي ، أي شخص من الآباء المؤسسين الأكثر تديناً إلى سولجينتسين. علاوة على ذلك ، فإن أولئك المتهمين في كثير من الأحيان بأنهم الوضع الراهن ، مثل فريدمان وهايك ، عارضوا التيار ودعوا إلى الإصلاح ضد الوضع الراهن الراسخ. يعتقد المؤسسون ، على الرغم من شكوكهم بالتأكيد في حرفية الكتاب المقدس ، أن الحكومة الصغيرة وكذلك الأخلاق / الأخلاق المسيحية يجب أن تكون جزءًا مهمًا من الجمهورية. كانوا يقاتلون ليس فقط ضد الوضع الراهن لإنجلترا ، ولكن أيضًا ضد الوضع الراهن للمستعمرات نفسها ، حيث أراد معظم الناس في المستعمرات البقاء جزءًا من إنجلترا. من الجيد أننا لم نكن ديمقراطية في ذلك الوقت. أراد الناس في الأيام الأخيرة للاتحاد السوفيتي بقاء الشيوعية ، الوضع الراهن. لذلك أعتقد أنه يمكنك تسمية الحرس الثوري بالمحافظ ، ولكن فقط بالمعنى الأكثر تضليلًا.

قد يكون روانى معتدلاً مقارنة بالبعض ، لكنه مرتبط بالحكومة لفترة طويلة ، وقد قال بعض الأشياء المخيفة الصريحة عن الولايات المتحدة ، وعلى الأقل يتلاعب بفكرة إنكار الهولوكوست. تم انتقاد Politifact حتى من قبل أمثال Barry Ritholz و Eugene Robinson لأنهم أصبحوا حزبيين بشكل متزايد. تظل الحقيقة أن قدرًا كبيرًا من المال يُعطى لمصر وأن الكثير من تلك الأموال يقع عن غير قصد في أيدي الإخوان. من المؤكد أن ريغان قاتل ضد الشيوعية. كانت مثل هذه الجماعات الإرهابية موجودة في ذلك الوقت ، لكنها كانت عاملاً أقل أهمية بكثير في سياسة أفغانستان في ذلك الوقت. دائمًا ما يدرك أن الليبراليين يمكن أن يكونوا مستعدين لذلك ، عندما قدم كلينتون والأمم المتحدة ، إما عن عمد أو عن غير قصد ، أطنانًا من الأسلحة للمتطرفين الجهاديين في صراع البلقان ، الذين لم يكن الكثير منهم حتى من سكان البوسنة ولكنهم أتوا من منتصف الطريق. -شرق. حتى السيرة الذاتية لكلينتون تعترف بأن مزاعم 'التطهير العرقي' إما مبالغ فيها للغاية أو غير موجودة. لذا ، إذا كنت تريد انتقاد الناس لتشجيعهم الإرهابيين الإسلاميين ، فقد ترغب في البدء من هناك.

'هذا لا يعني أنه سيكون كسًا'. لست متأكدًا مما تحاول قوله هناك أو إذا كنت في حالة سكر أو أي شيء آخر ، ولكن شكرًا لجلب لغة المراهقين غير الناضجة والإهانات إلى المناقشة. المجتمع العقلاني في أفضل حالاته. اتصل الصف السابع ، يريدون إعادة إهاناتهم. على أي حال ، تلقى ريغان تهديدات متعددة من المسؤولين الألمان الشرقيين ورفض التراجع وطالب بمحاسبة الحكومات الشيوعية قبل أن تقدم أي مطالب بشأن مبادرة الدفاع الاستراتيجي. لم يكن جبانًا (أو كسًا كما قد تضعه أنت وأصدقاؤك المبتدئون في المدرسة الثانوية). إذا كنت ستسميها سخيفة عندما يستخدم عالم بارز منصته لمقارنة أولئك الذين ينكرون المحرقة مع المتشككين في المناخ ويفعلون ذلك بوجه بارد غير ساخر من الحجر (بمعنى آخر لم يكن الأمر مزحة) ليس لديهم الحق في التذمر واستدعاء قانون جودوين عندما أشار توماس سويل فقط إلى أن أوباما وهتلر يستخدمان صفقة من الدولة ويظهران ازدراء للناس وانشغالهما بالسيطرة.

بالنسبة لمادة الـ دي.دي.تي ، أشار سويل إلى أنه تم حظره ، أو حظره فعليًا ، في العديد من مناطق العالم الغربي مما كان له تأثير سلبي على توفره في كثير من دول العالم الثالث ، ولم يكن أي من هذه النقاط كذبة أو تحريفًا أو بأي حال من الأحوال غير دقيقة. قال جيم موهويزي ، وزير الصحة الأوغندي السابق ، إن الحملة النشطة للتثبيط عن الاستخدام أدت إلى ملايين الوفيات غير الضرورية كل عدة سنوات. هذا ليس رجلاً أبيض يعيش في منزل مريح في الضواحي يعمل في معهد CATO منخرطًا في سياسة الكراسي. هذا رجل يعيش في هذا العالم يومًا بعد يوم. ناقش أمير عطاران الخطوة في السبعينيات لتقليص استخدامه بشكل صارم ، مما أدى إلى انخفاض توافره في العالم الثالث ، وعودة كبيرة في الملاريا مع وفاة ما يصل إلى 50 مليون شخص. وأشادت المنظمات اليمينية المتشددة مثل الديمقراطية الآن بالعطاران لعمله مع اللاجئين الأفغان. بالطبع ربما لا يحبون حقيقة أنه قال أيضًا إن الأمم المتحدة لا ينبغي أن تمول الديكتاتوريات وأن أهداف التنمية للأمم المتحدة يجب أن تكون أكثر ارتباطًا باحتياجات الناس اليومية في العالم الثالث بدلاً من تحقيق رؤية سياسية و يجب وضع مقاييس للقيام بذلك. لكن بالطبع أنا متأكد من أن كل هذا باطل لأنه تجرأ على التعاون (ولكن ليس العمل في الواقع) لأفريقيا تكافح الملاريا ، وأي شخص على يسار المركز الميت يعتبرهم في الأساس شيطانًا. لذا أعتقد أنه مجرد أحمق يميني آخر. كم كل هذا عديم الجدوى. إحدى القضايا التي ربما نتفق عليها هي تلك التي طرحها بورلوج بنفسه. أي أننا استخدمنا الكثير من مادة الـ دي.دي.تي في الماضي أكثر مما هو ضروري بالفعل.

بالنسبة للاحتباس الحراري ، كانت هناك فترات ارتفاع في درجات الحرارة في الماضي ، فالعديد من درجات الحرارة القياسية التي نعرفها (نظرًا لأن قاعدة بياناتنا تعود لفترة زمنية محدودة فقط على درجات حرارة معينة) تأتي من أواخر القرن التاسع عشر والثلاثينيات ، حتى اعترف العديد من المتحمسين البارزين لتغير المناخ بالإضافة إلى المنشورات الليبرالية إلى اليسارية (هافينغتون بوست ، الجمهورية الجديدة) جميعًا أن البيانات تميل إلى إظهار أن الاحترار منذ عام 1998 قد تباطأ بشكل كبير أو توقف تمامًا. الكثير مما تنبأ به آل جور ونماذج المناخ قد حدث بالفعل الآن قد فشل في تحقيقه. النماذج المناخية التي تستخدم بيانات الأقمار الصناعية قد استخدمت في الماضي أيضًا تقنية غير كاملة وهي في تطور مستمر ، والعديد من الإسقاطات الخاصة بالمكان الذي كان من المفترض أن يكون فيه المناخ الآن قد تم تنفيذها باستخدام تقنية رديئة تقوم بإسقاطات طويلة الأجل. حتى مع التكنولوجيا المتقنة ، من خلال ظاهرة الغلاف الجوي ودرجة حرارة المحيط ، من الصعب للغاية التنبؤ بمكان درجات الحرارة هذه على المدى الطويل ، كما هو موضح مع النماذج الأحدث التي تظهر تحولًا في القوس. لعب جون كريستي دورًا مهمًا في المساعدة على تطوير هذه التكنولوجيا. يعتقد أن الإنسان يساهم في الاحتباس الحراري ولكن هذا لا يكاد يذكر.

متوسط ​​درجات الحرارة العالمية هو نفسه الذي كان عليه في عام 1979. منذ نهاية العصر الجليدي الأخير ، ارتفع مستوى سطح البحر بنحو 100 متر. لم يكن هناك ارتفاع في السنوات العديدة الماضية. إذا كانت الصفائح الجليدية تذوب ، فلماذا لا يرتفع مستوى سطح البحر؟ سجل نشاط الأعاصير والأعاصير مستوى قياسيًا منخفضًا. الصفائح الجليدية في أنتارتيك وجرينلاند مستقرة. يتزايد عدد الدببة القطبية. يبلغ حجم الاحترار العالمي المفترض على مدار الـ 150 عامًا الماضية حوالي 0.7 درجة مئوية ، لكن 9 في المائة فقط من محطات الأرصاد الجوية في الولايات المتحدة من المحتمل أن يكون بها أخطاء في درجات الحرارة أقل من 1 درجة مئوية. وهذا يعتمد على مسح أنتوني واتس لمحطات درجة الحرارة. قال ستيفن شنايدر إنه يجب قمع المعلومات لتعزيز السبب. 'علينا أن نقدم سيناريوهات مخيفة ، ونقوم بتصريحات درامية مبسطة ، ولا نذكر أي شكوك قد تكون لدينا'. هذا هو الشخص بدافع العقلانية؟ وقال مايك هولم ، وهو متحمس آخر لتغير المناخ ، 'يجب على العلماء والسياسيين مقايضة الحقيقة مقابل النفوذ'. هذا من الأشخاص الذين يتصرفون كما لو أن التشكك في تغير المناخ هو مؤامرة خبيثة للشركات ، عندما يكون لديهم الأمم المتحدة ووسائل الإعلام الكبيرة والكثير من الأموال الطائلة إلى جانبهم. لكن هذا ليس مفاجئًا ، لأن الاحتباس الحراري لا يتعلق بالعلم الحقيقي ، بل بالأحرى مناهض للرأسمالية مؤيد للدولة ومناهض للسيادة مؤيد للأمم المتحدة. لذلك من الأسهل تشويه سمعة الأثرياء الذين قد يعملون على وقف الإجراءات السخيفة التي تضر بالاقتصاد بدلاً من مواجهة عقيدتهم الأمية اقتصاديًا ، حتى عندما يدعمهم الأثرياء ، الذين يستخدمون الطائرات الخاصة. كلما تأثرت أكثر بالسياسات المعادية للرأسمالية الأمية اقتصاديًا كعالم ، زادت احتمالية أن تكون محايدًا في هذه القضية أو متشككًا تمامًا. علاوة على ذلك ، فإن بياناتنا الخاصة بالمناخ سطحية في أحسن الأحوال ، لأننا كنا نقرأ فقط عن مثل هذه الأشياء لفترة مجهرية من تاريخ الأرض. نحن نعلم ما يكفي لنعرف أن الكوكب كان دافئًا أو أكثر دفئًا مما هو عليه الآن خلال المائة عام الماضية. نعلم أيضًا أن الظواهر الجوية المتطرفة ، بما في ذلك الحرائق ، ليست منتشرة الآن كما في أوقات أخرى ، ويمكن أن تُعزى حرائق اليوم إلى إعادة نمو الأشجار وحقيقة أن الغابات الجافة عادت على مدار عقود بسبب ذلك بفضل الوقود الأحفوري ، نحن لا نحرق الكثير من الأخشاب كما اعتدنا. لا يهم إذا فعلنا ذلك لأن هناك أيضًا العديد من الأساطير حول تجديد الغابات والتي لن أتطرق إليها هنا. أدى الاستخدام المتزايد للوقود الأحفوري أيضًا إلى تقليل العبودية والعمالة الماهرة لأن إنتاج الطاقة الجديد يعني وظائف جديدة لم تكن متاحة مع مصادر الطاقة القديمة. الطاقة الرخيصة تساعد على التغلب على العمالة الرخيصة. كفى مع الرعي الليبرالي.

مشكلة كبيرة أخرى مع كل هذا هي أن ثاني أكسيد الكربون يعالج من قبل هؤلاء الناس ، مثلك ، كما لو أنه مثل الملوثات الأخرى. أي أحمق يعرف نفس القدر من الضرر الجوي غير المتضمن. أفضل طريقة هي أن تكون هناك ضوابط محلية للتلوث في المناطق المأهولة بالسكان حول الملوثات الفعلية مثل عوادم السيارات والكبريت ولكن مع الحفاظ على هذه القيود في عدد السكان المرتفع و / أو المناطق السكنية بحيث لا يزال هناك مصانع وإنتاج. لدى ريتشارد إبستين مقال رائع حول هذا الموضوع إذا كنت مهتمًا. اكتب Eek Environment Richard Epstein لإلقاء نظرة. ما تمت مناقشته أيضًا هو حقيقة أن قيود السبعينيات المصممة لمساعدة النفط الأمريكي ولكنها في الواقع جعلته أكثر تكلفة مما أدى بعد ذلك إلى دفع الطلب إلى الأسواق الخارجية مما أدى بعد ذلك إلى نقص كبير مع الاضطرابات السياسية في الشرق الأوسط هي نفس القيود. يتم استخدامه للحد من الإنتاج المحلي ويؤدي إلى زيادة أسعار الغاز من بين أمور أخرى. إذا كنت تريد وظائف وطاقة ميسورة التكلفة ، فأنت بحاجة إلى ضرائب أقل ، ولا توجد ضوابط للأجور أو الأسعار ، وفتح الإنتاج المحلي (نعم ، هذا يعني ألاسكا) ، وقواعد أقل ووقف الحد من جميع أشكال الإنتاج هنا باسم حماية الناس أو الحرب الطبقية. يتمثل جزء كبير من سخافة حماقة الاحتباس الحراري في مقدار دعم أو سن اللوائح الجديدة الخاصة بالإنتاج والتصنيع باسمها ، ناهيك عن حملة مكافحة التكسير الهيدروليكي ، والمبالغ الهائلة من الأموال التي تم إنفاقها على الطاقة الخضراء التي لا تنتج شيئًا ، والسيطرة الحكومية الضخمة على الأراضي التي تضر بالتنمية لكل من التصنيع والسكنية حتى لا تقول شيئًا عن الدعم السخيف أو التشجيع لما هو عكسي مع قانون الهواء النظيف ، ومبادرات الغاز والطاقة الإقليمية المختلفة في إلينوي و مناطق كاليفورنيا ، ناهيك عن قانون الهواء النظيف والأمن الأمريكي أو المبلغ الهائل من الأموال التي تم توجيهها إلى وكالة حماية البيئة لإدامة المعلومات المضللة. كل هذه الإجراءات تدعم الإنتاجية المضادة لإدخال أعمال العروس إلى مقترحات تحد من الإنتاج خارج نطاق القيود المشروعة في بعض المناطق السكنية. كما أشار الكثيرون ، فإن حماية حقوق الملكية الخاصة الموجودة بالفعل لغير المنتجين هي أفضل طريقة للسيطرة على تلك الأشياء القليلة التي تحتاج إلى السيطرة في هذا المجال. تحدث موراي روثبارد عن هذا الأمر كثيرًا. وكما قلت من قبل ، فإن المنكر هو مجرد تكتيك طائش رخيص لإغلاق النقاش ويظهر مدى إفلاس نظرك العقلي المفترض للعالم.

في عام 2009 ، تم قمع تقرير وكالة حماية البيئة الذي أظهر تناقضات صارخة بين ثاني أكسيد الكربون ودرجة الحرارة. وقعت العديد من هذه الحوادث الأخرى. في 19 مايو 1912 طرحت صحيفة واشنطن بوست الأسئلة التالية: 'هل يتغير مناخ العالم؟ هل تصبح أكثر دفئًا في المناطق القطبية؟ ' في 2 نوفمبر 1922 ، ذكرت وكالة أسوشيتد برس أن 'المحيط المتجمد الشمالي آخذ في الاحترار ، والجبال الجليدية تزداد ندرة ، وفي بعض الأماكن تجد الفقمات المياه شديدة الحرارة'. في 25 فبراير 1923 ، خلصت صحيفة نيويورك تايمز إلى أن 'القطب الشمالي يبدو وكأنه يزداد دفئًا'. في 21 ديسمبر 1930 ، أشارت التايمز إلى أن 'الأنهار الجليدية في جبال الألب في تراجع تام'. بعد بضعة أشهر استنتجت صحيفة نيويورك تايمز أن هناك 'تغيرًا جذريًا في الظروف المناخية ودفئًا لم يسمع به حتى الآن' في جرينلاند. حول الشيء الوحيد الذي تغير في التايمز منذ عام 1930 هو أنه لا يوجد أحد يعمل هناك اليوم متعلم بما يكفي لاستخدام كلمة 'حتى الآن'. بعد أن أفسح الطقس الدافئ في ثلاثينيات القرن العشرين المجال لاتجاه تبريد بدأ في عام 1940 ، بدأت وسائل الإعلام في التكهن بالوصول الوشيك لعصر جليدي جديد. لقد وصلنا الآن إلى دائرة كاملة ، غارقين في حلقة يائسة من الجهل المتجسد. مينكين فهم هذه العملية عندما أوضح أن 'الهدف الكامل للسياسة العملية هو إبقاء الناس في حالة قلق من سلسلة لا نهاية لها من العفاريت ، معظمها خيالي.' بالطبع ، ما الذي يجب أن أتوقعه من أشخاص مثلك يدعون أنهم يحتكرون العقلانية؟ بوركاني ( حديث ) 14:13 ، 13 أكتوبر 2013 (التوقيت العالمي المنسق)

هل أنت ديفيد دمينغ؟ لأنه إذا لم تكن كذلك ، فإن الفقرة الأخيرة هي مسروق من موقع LewRockwell.com . هل قمت بتأليف بقية Gish Gallop باستخدام نسخ / لصق أيضًا؟
(أوه ، وفيما يتعلق بمحتويات الفقرة المعنية ، حتى لو افترضنا أن الاقتباسات موجودة و لم يتم إخراجها من سياقها - وهو افتراض كبير إلى حد ما - فهو لا يثبت شيئًا على الإطلاق. ليست أي من الصحف المذكورة منشورات علمية.) - ZooGuard ( حديث ) 14:57 ، 13 أكتوبر 2013 (UTC)

لا ، فقط عمل العلماء. معظم ما كتبته ليس من ذلك ، وأنت تعلم ذلك ولهذا السبب تجاهلت هذا الجزء. بعض ما كتبته مأخوذ من ذلك. الكثير مما كتبته ليس كذلك. إذا كنت تعلم أنه كان Deming ، فأنا مندهش من أنك لا تعرف ما هي آرائه. من الواضح أنك لا تعرف أي شيء عن deming إذا افترضت أنني أحاول تشويه صورته لأنه يقول نفس الأشياء التي كنت أقولها ، وإذا كنت تعرف أي شيء عن deming ، فستعرف ذلك. لذا فإن افتراض عدم التنقيب عن الأسعار ليس بالأمر الكبير ، بالنظر إلى مصدر deming. لم أعتبره محاولة خفية للانتحال الأدبي. إنها مقالة عن الاحتباس الحراري وليست مسرحية أو قصيدة. النظر في الأكاذيب التي تروج لها في محاضرة عن الأخلاق أمر مضحك للغاية. ليس هناك غرض من التنقيب عن شخص تتفق معه. من المثير للاهتمام أنه ليس لديك أي شيء لتقوله حول ما كتبته ، تقبل اتهامي بمحاولة الحصول على الفضل. هل قرأت فقط الجزء من ديفيد ديمينغ؟ هل هذه مؤامرة لسرقة الائتمان؟ ما الفائدة من فعل ذلك لشخص يتفق معي في قضية تغير المناخ؟ المنطق ليس نقطة قوتك يا زومونكي بوركاني ( حديث ) 19:43 ، 13 أكتوبر 2013 (UTC)

'هذا لا يعني أنه سيكون كسًا' نعم هذا يعني أنه ليس كسًا لهجة القزم . كنت أكمل ريغان بشكل أساسي ، لكنك متشدد للغاية لدرجة أنك لم تلاحظ ذلك. قلت عكس ما اتهمتني بقوله. أعتقد أنني انتهيت من هذه المحادثة ، فأنت إما متصيد أو أنك غبي حقًا ، وفي كلتا الحالتين لن أزعج نفسي ، خاصة إذا كنت تمزق 'حججك' من Lew Rockwell.
'هذا ليس مفاجئًا ، لأن الاحتباس الحراري لا يتعلق بالعلم الحقيقي ، بل بالأحرى مناهض للرأسمالية مؤيد للدولة ومناهض للسيادة مؤيد للأمم المتحدة وهو رأي مالاركي يتنكر في زي العلم.' نعم ، لقد انتهيت. لا ، لم يكن من المخادع تحديد المرشح الإيراني على أنه 'الأقل محافظة' ، هكذا يعرفه الجميع في وسائل الإعلام ولا يعتقد أحد أنه يمثل حكومة صغيرة. بالطبع ، أفترض أن الإعلام جزء من مؤامرة الدولة للسيطرة علينا. القماش ( حديث ) 18:35 ، 13 أكتوبر 2013 (التوقيت العالمي المنسق)

عليك أن تعترف بأن الصياغة كانت خرقاء للغاية وأن الخطأ في الإطراء لشيء آخر ليس إدانة لبعض الحماقة من جانبي. ما تمثله وسائل الإعلام على أنه محافظ ، وما هو في الواقع محافظ ، بالمعنى المسيحي الليبرالي الكلاسيكي الأوروبي الغربي ، هما ، بلا داعٍ ، شيئان مختلفان تمامًا. لا يحتاج المرء إلى الإيمان بأي نوع من المؤامرة الواعية للإشارة فقط إلى أن للإعلام وجهات نظره الخاصة التي تشكلت من خلال آراء أولئك الذين يأتون من نفس المؤسسات هم الذين لديهم نفس الآراء حول المجتمع ومؤسساته والذين يرغبون في ذلك. إعادة تشكيل تلك بسبب القوى الثقافية والسياسية التي لها تأثير قوي على الممسوحين بسبب علاقتهم المتأصلة مع المجتمع.

إن مجرد تقدير الحكمة الموروثة أو نقلها يتطلب بعض التواضع. إعادة تشكيل العالم تجعلهم يشعرون بأهميتهم. هذه هي الرواية التي يتم نقلها ، تلك هي القوى والمؤسسات الاجتماعية والثقافية التي تؤثر على وسائل الإعلام ، والتي تقدم بعد ذلك هذه الرؤية التي تؤثر في النهاية على المجتمع. إنها ديناميات اجتماعية وثقافية. إنه مدمر ، إنه خطأ ، يجب على المثقفين ألا يروجوا له ، لكن ليس هناك مؤامرة واعية ، مجرد لعب من ديناميكية اجتماعية وثقافية. إنك مجرد رسم كاريكاتوري تبسيطي جاهل آخر لما قلته لأنه على الرغم من كل ادعائك بالعقلانية ، فأنت تعريف الانخراط في الأفكار هو أن كل المحافظين هم مجرد نهاية.

بقدر ما يذهب لوروكويل ، أنا نفسي أختلف مع الكثير مما يقولونه. لا ينبغي أن يكون لدينا عملات متعددة أو خصخصة العديد من الأشياء التي يرغبون فيها. بدون الخوض في الجوانب الفنية ، أنا من مدرسة شيكاغو ، وليس المدرسة النمساوية. أعتقد أن سياستهم الخارجية سخيفة. ما يوجد من لوروكويل كان مجرد جزء مما كتبته. إن الاستشهاد بشخص لديه خلفية علمية يتفق معي (بالإضافة إلى العديد من العلماء الآخرين) لا يكاد يمزق أي شخص. وقد وجه شخص آخر بالفعل اتهامًا زائفًا مشابهًا ، لذا فهو ليس أصليًا جدًا من جانبك. كما كتبت بإسهاب عن السياسة الخارجية ، وقضية الـ دي.دي.تي ، وكذلك المناخ. لم يتم سحب رسالتي بالكامل من لوروكويل. إنه لأمر مخز أنه لم يكن لديك المزيد لتقوله لأنني حاولت الرد على جميع نقاطك بتفصيل كبير. بوركاني ( حديث ) 19:37 ، 13 أكتوبر 2013 (UTC)

'هذا ليس مفاجئًا ، لأن الاحتباس الحراري لا يتعلق بالعلم الحقيقي ، بل بالأحرى مناهض للرأسمالية مؤيد للدولة ومناهض للسيادة مؤيد للأمم المتحدة وهو رأي مالاركي يتنكر في زي العلم.' انظر ، لا توجد طريقة بالنسبة لي للرد على هذا الجنون. لم يكن الخوض في التفاصيل ردًا حقيقيًا بقدر ما كان عبارة عن Gish Gallop ، وكان الكثير مما قلته PRATT 'س.
'ما تمثله وسائل الإعلام على أنه محافظ ، وما هو محافظ في الواقع ، بالمعنى المسيحي الليبرالي الكلاسيكي في أوروبا الغربية ، هما ، بلا داعٍ ، شيئان مختلفان تمامًا.' في الواقع ، هذا هو خطأ اليمين الديني الذي اختطف مصطلح 'المحافظ' وليس الإعلام. وأنت لم تستشهد بـ Lew Rockwell لأنك لم تقل أبدًا من أين حصلت على الفقرة عندما نشرتها ، فهذا انتحال. القماش ( حديث ) 19:59 ، 13 أكتوبر 2013 (UTC)

أنت لم تفعل شيئًا لدحض ما أشرت إليه بخصوص تحريفات سويل ، ولم تفعل شيئًا لدحض عطاران أو موهويزي ولم تفعل أي شيء آخر ، على الأقل بأي طريقة فعالة. العديد من النقاط التي أشرت إليها ، بالإضافة إلى العديد من النقاط الأخرى ، لم تتم معالجتها لأن الليبراليين قرروا أنهم على حق وبالتالي يرفضون الانخراط في النقاش. لا يستطيع ريتشارد إبستين إقناع الليبراليين بمناقشته في أي عدد من القضايا. عادة ما يكون مثل هذا السلوك علامة على أن الناس لا يثقون كثيرًا في الآراء التي يتبنونها.

لطيفة كسولة طفيفة ضد المسيحية المحافظة. من المؤسف جدًا لمنطقك الرديء أن تصبح أمريكا علمانية أكثر فأكثر طوال الوقت ، لذلك نحن بالكاد نحظى بصحوة كبيرة. والدين كان حجر الزاوية في حياة الناس في الماضي ، فهو ليس قانونًا أخلاقيًا جديدًا معيبًا توصل إليه اليمين الديني كما لو كان عملية اختطاف. بالطبع ، ربما لا جدوى من تسليط الضوء على حقيقة أن المتدينين المحافظين الأشرار الجهلاء لديهم مدارس حيث يعرف الأطفال اللغة بشكل أفضل ، ولديهم درجات أعلى في الرياضيات (ونعم ، حتى العلوم ، على الرغم مما قد يقوله أشخاص مثلك) ، لا يهم المتدينين تبرع أكثر للجمعيات الخيرية أو تميل إلى تكوين أسر أكثر استقرارًا. لذا ، نعم ، إن شعب الله يستولي على كل شيء ويدمره. الآن فقط إذا استطعنا فعل شيء حيال هؤلاء الكاثوليك والماسونيين. أوه ، ولا تنسوا اليهود ... يخطئون ، أعني المحافظين الجدد. نعم ... يجب أن نفعل شيئًا حيالهم. حقيقة أنك تنزل إلى 'ثم اليمين الديني ...' تظهر أنك في قاع البرميل. عندما تنتهي أخيرًا أيها الليبراليون من إفساد العالم ، فأنا متأكد من أنك ستجد طريقة لإلقاء اللوم على الإله الذي لا تؤمن به أو الأشخاص الذين يؤمنون به والذين لا يؤمنون بالضرورة بالحرفية ، الذين يعيشون كل يوم دون إيذاء أي شخص جسديًا ، ويشيرون فقط إلى أن إيمانهم غير مستبعد في الساحة العامة ما لم تحسب الرسائل الخاصة المرسلة إلى المعمدانيين كجزء من الدستور ، وفي هذه الحالة يجب أن نرحل جميع السود منذ أن كتب لينكولن ذلك في خطاب ، لذلك يجب أن يكون جزءًا من الدستور أيضًا. وما زلت لم تتناول الكثير مما قلته ، حيث حاولت البحث عن مجالات اتفاق وإثبات نقاطي (العديد منها لم يعالجها أي شخص) وفكرتك في رفع مستوى المناقشة هي القول بأن الناس يمارسون إيمانهم كما كان لدى الكثيرين لبعض الوقت هو اختطاف. بالطبع ، عندما تكون مطلقًا من الماضي ، ستصدق ذلك وأمريكا هي ما يقوله كريس ماثيوز أو سي إن إن. جميل كيف غيرت الموضوع إلى اليمين الديني عندما تتهم الآخرين بتغيير الموضوع. لا فائدة من تذكيرك بكمية من قوانيننا ومفاهيم الضمير والأعراف المتعلقة بالأسرة والانضباط وتقدير الحياة تأتي من المسيحية. عشنا مثل رجال الكهوف قبل داروين. كل ما قرأناه في الماضي عن الإنسانية الرقيقة والعناية ببعضنا البعض يُبطل بسبب الصراع الديني أو الوحشية. أنتم الهيبيين حقا بحاجة إلى إخماد بونغ. بوركاني ( حديث ) 20:39 ، 13 أكتوبر 2013 (التوقيت العالمي المنسق)

ماذا تقول بحق الجحيم؟ أنت من قال إن المحافظة كانت مرتبطة بـ 'الليبرالية الكلاسيكية (ism)' ، والتي تتعارض مع اليمين الديني. والآن أنت تصفني بمعاداة السامية؟ ما علاقة CNN بأي شيء ؟! ما اللعق الذي أنت صرخات حوله؟ !!! (أوه ، و تم القبض على مجموعة 'إفريقيا تكافح الملاريا' وهي تزعجهم بشأن مادة الـ دي.دي.تي قبل ذلك ، لذا فإن العطاران ليس مصدرًا موثوقًا به. لا يمكننا عناء مواجهة كل نقطة واحدة في ذلك جيش جالوب ، خاصة عندما يكون معظمهم من PRATT. ولن أزعج عناء الرد على 'النقطة' في آخر حديث غير متماسك ، وأنا متأكد من أنك سوف تفسره على أنك تتفوق عليّ وعلى الكذب.) القماش ( حديث ) 22:18 ، 13 أكتوبر 2013 (UTC)

شعر العديد من الأشخاص الذين نطلق عليهم الليبراليين الكلاسيكيين ، إن لم يكن معظمهم ، أن الأخلاق المسيحية كانت ذات أهمية قصوى في الحفاظ على المجتمع المدني في الغرب. لم يكونوا حرفيين في الكتاب المقدس ، لكن العديد من المحافظين ليسوا كذلك ، مثل ويليام إف باكلي على سبيل المثال. لا يزال فرانكلين ، الذي كان بالتأكيد متشككًا دينيًا ، يشعر بأهمية الأخلاق المسيحية. سواء أكنت معاديًا للسامية أم لا ، فهذا ليس من شأني ، ولم أزعم أبدًا أنني عراف. لقد أشرت فقط إلى أن جنون الارتياب الحاد بشأن المحافظين الجدد يبدو كثيرًا مثل العديد من الأشخاص الذين يعتقدون أن اليهود يديرون العالم أو أي شيء آخر. يعتقد بعض الناس ، مثل ديفيد فروم ويارون بروك ، أن الحديث المحتدم بجنون العظمة عن المصرفيين والمحافظين الجدد ، هو مجرد رمز لليهود. لا أعرف ما إذا كنت سأذهب إلى هذا الحد ، لكن انتقاد المحافظين الجدد غالبًا ما يتضمن بعض العناصر التآمرية الحدودية ويتجاهل تمامًا الأشياء الخطيرة التي تحدث في العالم الإسلامي ، أو اعتبار أن الاسترضاء لا يعمل ، كيف الكثير من الأشياء التي تتعلق بالعالم الإسلامي هي محقة في رأي المحافظين الجدد ، وبدلاً من ذلك يتصرفون كما لو أن المحافظين الجدد هم التهديد الحقيقي. وفي حين أنه في حالة الكثيرين ليس ارتباطًا واعيًا ، فإن الحديث عن الصهاينة وحكومة الظل يبدو وكأنه بعض من معاداة اليهودية ، إن لم يكن معاداة السامية. بقدر ما يتعلق الأمر بالمصرفيين ، كان اليهود في كثير من الأحيان ناجحين ماليًا ومتحركين إلى أعلى ، لذلك عندما يتم التذرع بالعداء الطبقي والحسد الطبقي والحرب الطبقية والدعوات إلى القوة الحكومية والعدالة الاجتماعية وسلطة الدولة (باسم مساعدة الناس وجعل عادة ما يكون الاقتصاد أفضل) ومن أجل السيطرة الاقتصادية والمصادرة وتشويه الثروة وشيطنة الناجحون ، فإنه غالبًا ما يتحول إلى معاداة السامية. لكن كل هذه الأشياء ستكون سيئة وتؤدي إلى نتائج عكسية وغير حكيمة اقتصاديًا حتى لو لم يكن ذلك صحيحًا.

لقد ذكرت CNN فقط لأنهم يميلون إلى تبني منظور ليبرالي في القصص الإخبارية ، وهو ما لهم كل الحق في القيام به. عمل العطاران من أجل حكومة مسؤولة ومحاسبة الأمم المتحدة على أفعالها السيئة التي تعيق الآخرين باسم أجندتها السياسية قد نال ثناء العطاران حتى من الليبراليين الذين يدعمون عادة الأمم المتحدة. لقد نال عمله مع اللاجئين إشادة من منظمة الديمقراطية الآن الذين هم معادون للمحافظين ومناصرين للبيئة بقدر ما يمكنك الحصول عليه. تم إنجاز الكثير من أعمال العطاران (حتى في هذا الموضوع المحدد) بدون تمويل من AFM ومستقل تمامًا عنه ، لذا فإن ما إذا كان كل ما يفعله أو يقوله محكم الإغلاق لا ينعكس على العطاران أو حقيقة ما يقوله. وبالنظر إلى عدد مجموعات whackjob الليبرالية المرتبطين بها ، فإن عمل عطاران أحيانًا مع مجموعة لم يؤيدها على وجه التحديد بالكاد يكون بمثابة لائحة اتهام (وهذا ليس مثالًا على عدم السوء ، لأن العطاران لن يكون مذنبًا بأي شيء خبيث حتى الليبراليين فقط المرتبطة بالعقلاء). لا أرى علاقة أي من هذا بـ Gish ، وتقبل أن هذه عبارة رائعة بالنسبة لك ، وتذكر الجميع بأنك تعتقد أن أي شخص أقل تشككًا في بعض جوانب التطور الدارويني يجب أن يكره العلم ، لكن هذا شيء آخر القضية. لا أعرف ما إذا كنت أذكى منك ولا أعرف ما إذا كنت قد تفوقت عليك. إنه ليس بالضبط على رأس قائمة أولوياتي. ما أعرفه هو أن الليبراليين غالبًا ما يزعمون أنهم دحضوا كل شيء ، في كثير من الأحيان لم يكلفوا أنفسهم عناء التعامل مع الانتقادات الجادة الموجهة إليهم من خلال التلويح بأيديهم والقول 'تم دحض هذه النقاط' (انظر كروغمان ضد فيرغسون). بوركاني ( حديث ) 00:08 ، 4 نوفمبر 2013 (UTC)

1. سي إن إن وسطية وليست ليبرالية.
اثنين. يرتبط عطاران بمكافحة إفريقيا للملاريا مما يجعله مصدرًا مشكوكًا فيه. أي مدح حصل عليه على إنكار مادة الـ دي.دي.تي ، بغض النظر عن مصدرها ، هو أمر مضلل. ومع ذلك ، لم أر أبدًا أي بحث له يدعي أن راشيل كارسون كانت قاتلة جماعية أو ما شابه ، لذلك لا يبدو أنه منكر سويل.
3. اقرأ بعضًا من هذه الصفحة . هذا هو السبب في أننا لا نستطيع (أو لا) دحض كل ما تقوله في شكل طويل متجول.
4. كان التشدق بكامله الذي حاولت معالجته غير متماسك ويظهر أنني ربما لا أستطيع التفكير معك. لقد طرحت معاداة السامية والمحافظة الجديدة من فراغ (بينما كنت تدعوني و / أو الليبراليين معادون للسامية) ، ثم تمتمت بشأن داروين والهيبيين وكريس ماثيوز والليبراليين الذين يلومون الله على أخطائهم ، والله يعلم ماذا أيضًا.
5. يتعارض اليمين الديني والليبرالية الكلاسيكية مع بعضهما البعض من حيث أن اليمين الديني أكثر استعدادًا لتشريع الأخلاق ، ولكن أيا كان ، لم أكن ألومهم على أي شيء آخر غير الاستيلاء على مصطلح 'المحافظ' ، الذي اعتاد الرجوع إلى محافظات Goldwater وما شابه ذلك. هذا كل ما قلته. لقد انتهيت من غير المتسللين. القماش ( حديث 02:44 ، 4 نوفمبر 2013 (UTC)

يا إلهي. الرجل الذي أسس ويمتلك سي إن إن ، تيد تيرنر ، قال إن معسكرات إبادة ستالين كانت إلى حد كبير مفبركة ، واتهم الديمقراطيين الذين فضلوا سياسة ريغان الخارجية الصارمة ضد الروس بأنهم يريدون محرقة نووية ، وقال إن الأشخاص الذين يراقبون الرماد أربعاء كانوا `` نزوات '' ، وتساءلوا أيضًا عن ذكاء الأشخاص الذين يعارضون الإجهاض. يمكنك دعم مثل هذه الأشياء ، لكن لا تخبرني أنها وسطية. دون ليمون ، أندرسون كوبر ، بيرس مورغان ، كريستين رومانز ، فريدريكا ويتفيلد ، كاندي كرولي ، هوارد كورتز ، فريد زكريا ، كلهم ​​يعرفون بأنهم إما يسار الوسط أو ليبرالي. من خلال الترويج لاستخدام مادة الـ دي دي تي بشكل يبعث على السخرية ، فإن راشيل كارسون مسؤولة عن ملايين الوفيات. فترة. جيم موهويزي لديه ارتباط أقل مع AFM (كما هو الحال في لا شيء) ، فقد عمل وزيراً للصحة في أوغندا ، وكان يتعامل مع الأشخاص الذين يعانون كل يوم وقال إن راشيل كارسون ملطخة بالدماء. هل هو جزء من مؤامرة اليمين؟ هل تعلم أنت وريتشيل كارسون ما يمر به الأفارقة كل يوم أكثر من الرجل الذي عاش هناك طوال حياته؟ إنه مواطن أوغندي عادي ولا يحمل سوى القليل من اسمه. من الذي يشتريه؟ ظننتكم أيها الناس تكرهون المؤامرات.

Gish Gallop هي عبارة لطيفة لطيفة لك ولأصدقائك ، لكنها مجرد تسمية مناسبة تسمح لك بتجنب الجدال (مثل قول PRATT أو ترديد 'منكر'). ربما لا يمكنك التفكير معي ، حيث ترى كيف أن معظمكم غير معقول تمامًا. لقد كنت تناقش السياسة الخارجية ، والليبراليون يتحدثون دائمًا عن أحدث خطة للمحافظين الجدد للسيطرة على البلاد (وهو ما فعلوه بالفعل حسب رأيهم ، لذا أعتقد أنه يتعين عليهم الاستمرار في فعل ذلك مرة أخرى). لقد قلت على وجه التحديد إنه ليس لدي أي طريقة لمعرفة ما إذا كان شخص ما معاديًا للسامية لأنني لست مستبصرًا. لقد أشرت فقط إلى أنه ينطوي على نفس التفكير بجنون العظمة (عند الحديث عن إسرائيل والصهاينة) كما نراه من العديد من المعادين للسامية. إنه ينطوي أيضًا على عقلية التصرف كما لو كانت الحروب الصغيرة جدًا كارثية وأن السياسة الخارجية جزء من عصابة سرية (البعض يقول المال ، والبعض يقول النفط ، والبعض يقول اليهود ، كلهم ​​حمقى أو كذابون). وهذا يتجاهل تماما واقع المنطقة وما يواجهه الغرب.

ليس لدي أي فكرة عما إذا كان الليبراليون يلومون الله على أخطائهم (على الرغم من أن ذلك يتناسب بشكل جيد مع موقف لا يوجد إله وأنا أكرهه) ، ما قلته هو أن الليبراليين يحاولون إلقاء اللوم على الأعراف والتقاليد الراسخة في العلل. ويعتقدون أن بإمكانهم التخفيف من هذه العلل عن طريق تغييرها أو التخلص منها تمامًا. هذا يتجاهل حقيقة أن الحضارة تعتمد عليهم ، وأن الكثير مما يريدون التخلص منه له سجل حافل في تحسين الغرب (المسيحية ، والأسواق الحرة) ، وأن تأثيره المتضائل سيكون له عواقب سلبية وما إلى ذلك. كما أنهم يتجاهلون تمامًا أن الكثيرين ممن لا يوافقون على رؤيتهم الممنوحة يفضلون الإصلاح (المؤسسون ، ميلتون فريدمان) ، وليس الإصلاح الذي يتناسب مع رؤيتهم السياسية.

إن ما يعتبره الأشخاص من طائفتك اليوم بمثابة تشريع للأخلاق كان سيُعتبر مجرد المبادئ الأخلاقية التي يجب أن يتبعها المجتمع الصحي المقيد في أيام الليبرالية الكلاسيكية. لم يكن يعتبر هذا التطرف. لكن من الجيد كيف تعتقد أنه يمكنك التحدث نيابة عن الأشخاص الذين تختلف معهم. من المفارقات كيف تتحدث عن المحافظين المتدينين الذين استولوا على الكلمة من Goldwater ، لأنه منذ وقت ليس ببعيد كان الناس مثلك يتحدثون عن Goldwater استولى على الحزب الجمهوري من جمهوريي Rockefeller. يتجاهل هذا بالطبع حقيقة أن الجمهوريين في روكفلر كانوا إلى حد كبير علامة تجارية تم إنشاؤها بواسطة سياسات ما بعد الحرب العالمية الثانية وأن جولد ووتر لم تمثل سوى مكان وجود الحزب في زمن كوليدج قبل الحرب وقبل الانقلاب الوسطي. كان لغولد ووتر بالتأكيد نظرة عالمية أكثر علمانية ، لكنه صوت إلى حد كبير مع المحافظين بشأن السياسة الخارجية والقضايا المالية طوال حياته. لا يعني دعم Goldwater الإجهاض أنها فكرة جيدة أو أن لها تأثير إيجابي على حمل المراهقات أو خيارات الناس في المجتمع. النظر في مقدار سلطة الدولة المستخدمة لإبقاء الدين بعيدًا عن المجال العام (أو المدارس العامة) ، ومقدار الخطاب الديني والتعلم الديني الذي تم تقليصه (ما يمكنك أو لا يمكنك فعله في الكلية ، ما يمكنك وما لا يمكنك فعله التدريس في الكلية ، ونقابات المعلمين التي تحارب المدارس الدينية) ، والدعوات لتشريع الأخلاق سخيفة. إن الفكرة الكاملة لفصل الكنيسة عن الدولة ليست موجودة حتى في الدستور ، وفكرة أن سلطة الدولة يمكن استخدامها لتقليص الدين عندما لا تستخدم القوة الجسدية ضد أي شخص آخر (يُدعى الفصل بين الكنيسة والدولة) ليس لديها ما تفعله التعامل مع أي وثيقة رسمية أمريكية ، إلا إذا اعتبرنا خطابًا خاصًا يطمئن المعمدانيين بأنهم أحرار في ممارسة دينهم كدليل على أن دور الدين في المجتمع الذي تقيده الدولة يتم تبريره بطريقة أو بأخرى من مثل هذه الرسالة الخاصة. أرضية مهتزة في أحسن الأحوال. إن وجود مجتمع يحترم الفضيلة المسيحية ويقدرها لا يعني أنه يتعين عليك النظر في غرف نوم الناس أو إعادة قوانين اللواط (لا شك أن بعض المسيحيين يرغبون في القيام بذلك). هذا لا يعني أيضًا أنه يجب عليك إجبار الناس على خدمة المثليين ، أو إعطاء / طلب موافقة الدولة على أنماط حياة معينة ، أو إعطاء إذن لشخص ما لقتل إنسان آخر لأنه يعيش بداخلهم. احترام الأخلاق المسيحية وتعليمها ، وأهميتها للحضارة ، واحترام أهمية العلاقات بين الذكور والإناث ، وأهمية الأسرة التقليدية للأطفال والمجتمع ، وتشجيع السلوك الذي يؤكد الانضباط وضبط النفس وعدم المصادقة أو الانخراط في الفن أو الثقافة / الموسيقية / الاتجاهات الاجتماعية / الترفيهية التي تدعم خلاف ذلك لا تعني القوة الغاشمة ولا تعني معرفة الكتاب المقدس ذلك ولا شيء آخر. آمن المؤسسون بكل هذه الأمور وكانوا متشككين في الدين. يبدو أن كل ما تبقى هو تشويه آراء الآخرين ثم البكاء بشأن عدم التسلسل. يبدو أن عقلك مصنوع من نفس نسيج معطفك. بوركاني ( حديث ) 05:43 ، 4 نوفمبر 2013 (UTC)

هذا الموضوع محرج حتى بمعايير الإنترنت. إذا ابتعدنا بهدوء ، فربما لن يلتهم ذلك أرواحنا ، ويتبنى أطفالنا ويضربهم. تيليك 01 ( حديث ) 05:41 ، 4 نوفمبر 2013 (UTC)
لا تقلق ، كان هذا التشدق الأخير هو القشة الأخيرة بالنسبة لي. أنا أتراجع ببطء الآن ... القماش ( حديث ) 18:46 ، 4 نوفمبر 2013 (UTC)

لماذا أتوقع أي شيء أقل من مثل هذه الاستجابة الطفولية من أشخاص لا يعرفون كيف ينظرون إلى القضايا بجدية ويدعون أنهم يحتكرون العقلانية. صور عنيفة مثيرة للاشمئزاز للحصول على ضحكة رخيصة من الناس في ويكي العقل؟ لماذا أنا أبدا. بوركاني ( حديث ) 05:49 ، 4 نوفمبر 2013 (UTC)

أجد أنه من المضحك أن الجزء 'الإشكالي' من المقال عن سويل هو في الغالب هجومه على أوباما. هيا ، ويكيبيديا أكثر حيادية من هذا. بدأت أعتقد أن 'Rational' في RationalWiki تعني فقط 'التقدمي'. معنى يقدمه التقدميون أنفسهم. سيحتاج هذا الموقع إلى التفكير في احتمال وجود احتمال ألا يكون أوباما رئيسًا جيدًا ، إذا كنت سأعتبر ذلك عقلانيًا. فقط السطر 'لقد نشر بعض المقالات المجنونة الحدودية ...' يظهر أن من كتب المقال ، ومن وافق عليه ، لم ينتبه في المدرسة عندما كان يعلم الفرق بين أقوال الحقيقة وبيانات الرأي. لن أرى أبدًا أي شيء يُطلق عليه 'مجنون' في مقالة ويكيبيديا ، مما يجعله أكثر عقلانية من هذا الموقع ، والذي لا يأخذ الآراء المعارضة على محمل الجد ، ويعتقد أن الاستهزاء بهم والاستخفاف بهم هو 'سبب' مشروع. لديكم يا رفاق بعض المقالات الجيدة ، خاصة عن الدين (حتى مع التنمر على البعض عندما يشكك شخص مخلص في بعض جوانبها) ، لكن يجب عليك حقًا إزالة شغفك عندما يتعلق الأمر بالسياسة ، وإلا فإن اسم العقل غير مبرر. العقلاني هو فقط الشخص الذي يعتبر أن أي رأي قد يكون صحيحًا ، وأن الجميع يجب أن يحظى باهتمام عادل.

معيار الذهب مجنون؟

لقد رقص حول فكرة إعادة العمل بمعيار الذهب ، وليس معارضته (لعدم إزعاج الليبرتاريين) ولكنه لم يدعمه أيضًا (حتى لا يفقده الاقتصاديون العاقلين مصداقيته) ، على الرغم من حقيقة أنه يعامله مثل فكرة ذات مصداقية تجعل من الصعب التعامل معه بجدية كخبير اقتصادي. هل لديكم أي فكرة عن كيفية عمل الاقتصاد فعليًا؟ كيف بالضبط المعيار الذهبي مجنون؟ وإلا فكيف سيكون لدينا اقتصاد فعليًا ما لم تكن النقود الورقية مدعومة بسلعة نادرة؟ - دعهم يأكلون كعكة ( حديث ) 14:37 ، 19 نوفمبر 2013 (UTC)

هل لديكم أي فكرة عن كيفية عمل الاقتصاد فعليًا؟ كيف بالضبط المعيار الذهبي مجنون؟ وإلا فكيف سيكون لدينا اقتصاد فعليًا ما لم تكن النقود الورقية مدعومة بسلعة نادرة؟ويكيبيديا لديها مقال عن عملة ورقية كنت قد تكون مهتمة في. التوفيق ( حديث ) 01:00 ، 13 ديسمبر 2013 (UTC)

عزيزي الرجل ، هل تتوقع بالفعل عقلانية حقيقية؟ ادعى هؤلاء الأشخاص أن الليبرتاريين والفاشيين يؤمنون بالبقاء للأصلح ، وأخبروني أن شبكة دعاية ستالين التي تنكر تيد تيرنر كانت وسطية ، وادعى أن هتلر كان عدوًا للتحكم في أسعار الأجور أو النقابات (لم يكن كذلك) ، القدر الهائل من الاسترضاء من العمال والاشتراكيين قبل الحرب العالمية الثانية لم يكن موجودًا ، وأن الفكرة التقدمية لاستخدام الحرب العالمية الأولى للقضاء على الدول القومية القديمة وإعادة رسم العالم لتجنب الأشياء التافهة والمروعة مثل الوطنية والقومية (بالطبع لا فرق بين وطنية بلد وآخر ، هناك نسبية بالنسبة لك) في الواقع لم يكن التقدميون ؛ لذلك يزعمون وقد نجح الأمر بشكل جيد أليس كذلك؟ ثم حاولوا الادعاء بأن كوليدج كان عنصريًا ، مرارًا وتكرارًا.

كل شيء هناك ، يجب أن تقرأ بنفسك. لا ينبغي أن تتفاجأ من أن المعطف الملبس يوصيك بهذا الاستطلاع الذي ساوى تاتشر بهتلر ، لأن لديهم سخافة كبيرة في هذا القسم. لقد استمروا في الحديث عن قانون جودوين عندما دافعت فقط عن سويل للإشارة إلى مدى إعجاب التقدميين بالشمولية ، لأنهم ، مثل التقدميين ، لم يعجبهم الاقتصاد الحر وكان التحكم في الفكر أفضل ، وأرادوا المزيد من التعليم الحكومي ، وأرادوا الحد من دور الأسرة وهكذا. كل ما حصلت عليه هو قانون جودوين! قانون جودوين! لكن كل المقارنات السخيفة وغير الصحيحة في الواقع بين تاتشر وهتلر من حيث الاقتصاد والقيم لم تكن مشكلة بالنسبة لهما عندما قالها أحد قديسيهما الليبراليين ، سلمان رشدي. لقد كان لديهم على الأقل اللذة للإشارة إلى أن تاتشر دافعت عن رشدي عندما لم يفعل كارتر ذلك ، لكنهم تجاهلوا أن رشدي استدار وطعنها في ظهرها. إنها أعمال صفية حقيقية هنا في psychoticliberalwiki. بوركاني ( حديث ) 06:15 ، 21 نوفمبر 2013 (UTC)

هل انتهيت متعرش بعد؟ أيضا ، انظر مقالتنا على مقاييس الذهب . كما أن الاستطلاع الذي أوصيت به يضع تاتشر على حق هتلر الاقتصادي ويضعها على أنها أقل سلطوية. كلاهما في ميدان 'الحق الاستبدادي' ، لكن هذا كل شيء. وتوقفوا عن الحديث عن الرنجة الحمراء ، فالتقدميون في الثلاثينيات من القرن الماضي ، وما زال سالمون رشدي لا علاقة له بتوماس سويل بمقارنة أوباما بهتلر. 'أردت تقييد دور الأسرة' لا أعرف حتى ما الذي يفترض أن يعنيه ذلك. تقصد هتلر كان يعارض العائلات التقليدية ؟ ' أراد المزيد من التعليم الحكومي '، عظيم حتى الآن التعليم العام هو منحدر زلق للستالينية / الفاشية / النازية / الماوية. يعجبني كيف لا تفهم سبب استمرارنا في قول 'قانون جودوين' بينما يرجع ذلك أساسًا إلى استمرار تغيير الموضوع من سويل. القماش ( حديث ) 07:10 ، 11 ديسمبر 2013 (التوقيت العالمي المنسق)
لم يكن هتلر عدوًا للنقابات؟ لك خطأ كسوري ممل لي. و توقف مهاجمة كل شبكة CNN بسبب تفاهة تيد تيرنر الشخصية. لا تعكس معتقداته معتقدات كل من يعمل هناك. في الحقيقة، بحسب ويكيبيديا ، لقد وظفوا المزيد من المحافظين كمساهمين سياسيين أكثر من الليبراليين لديهم. القماش ( حديث ) 07:28 ، 11 ديسمبر 2013 (UTC)

جهلك مثير للضحك. كنت أنت أول من استخدم قانون جودوين باسم انتقادي. أعتقد أنك تعتقد أن المقارنات الزائفة الوحيدة مع النازيين يتم إجراؤها من قبل المحافظين ضد الليبراليين ، لأن الليبراليين على ما يبدو لم يدعوا المحافظين بالنازيين. أو عندما يفعلون ذلك ، يكون ذلك مبررًا. كانت وجهة نظري مع رشدي أن مقارنته كانت أكثر سخافة من مقارنتها مع سويل وكانت تحتوي على القليل من اللحوم. إذا كنت تعتقد أن إخراج الولايات المتحدة من معيار الذهب قد أدى إلى عواقب اقتصادية إيجابية ، فلا بأس بذلك. غالبًا ما يتمحور انتقاد أخبار فوكس حول سياسة مالكها ، روجر آيلز. لا أفهم لماذا من الخطأ القيام بذلك لشبكة CNN. أنا متأكد من أن هناك بعض المحافظين الذين يعملون هناك ، لكن الليبرالي مثلك فقط هو من يمكنه أو يعتبر تغطيته وسطية. العديد من الأصوات الأكثر بروزًا على CNN إما يسار أو يسار الوسط تمامًا كما يتقبل كل من في أخبار الثعلب أن بوب بيكيل وخوان ويليامز متحفظ.

لا أشك في أن هتلر تحرك ضد النقابات بمجرد أن شكلوا تهديدًا لسلطته. تبقى الحقيقة أن هتلر اتبع أيديولوجية اقتصادية (والتي تقرها ضمنيًا عند مناقشة تاتشر) التي فضلت الاكتفاء الذاتي ، واعتبرت الرأسمالية عدوًا ، وما إلى ذلك. لكنني بالتأكيد سأكون على استعداد للاعتراف بأن كراهية هتلر للرأسمالية لها علاقة أكبر بكثير بشعوره بأنها تسببت في الانحلال وقوضت الشخصية الوطنية بدلاً من أي اهتمام حقيقي بالطبقة العاملة الألمانية. كان هناك قدر كبير من طباعة النقود وارتفعت تكلفة المعيشة بشكل كبير. ليس من قبيل المصادفة أن روزفلت دعم برنامج موسوليني الاقتصادي (لا شيء خارج الدولة) وكان روزفلت بالتأكيد يفضل النقابات القوية. لكن هناك الكثير (ليس بالضرورة أنت) في اليسار الراديكالي مثل مايكل بارنتي وإريك زويس الذين حاولوا الادعاء بأن هتلر كان مع الرأسمالية. هذا بالطبع يذهب إلى الخلط بين الرأسمالية و الشركات. تنطوي النقابية على قيام الجهات الحكومية باستخدام القوة لحماية الأثرياء والأقوياء ، وليس التبادل الحر والمنافسة. الكوربوراتية هي في الأساس فاشية حيث تكون الدولة في السرير مع الشركات وتملي الدولة الاقتصاد والعملة والطباعة واللوائح وماذا وكيف تصنع الأشياء والمنافسة يخنقها هذا ، حيث لا يواجه الأقوياء أي منافسة عندما تحميها جهات حكومية. إن الخلط بين هذا وبين الرأسمالية يدمر الجدل حقًا.

أما بالنسبة لمزاعمك حول حب هتلر للدور التقليدي في الأسرة (ألطف أيا كان) ، فقد تحدث الكثيرون عن كيفية لعب هتلر لجميع جوانب القضية لجذب أكبر عدد ممكن من الناس إلى جانبهم. كان شعاره كله يدعي أنه يمكن أن يوحد البلاد وأن الانقسامات الطبقية والسياسة والعقيدة يمكن القضاء عليها. مرة أخرى ، إلى أي مدى يمكن أن تهدد العائلات التقليدية والكنيسة سلطته هو المكان الذي توقف فيه. بنفس المنطق ، كان ستالين يكره النقابات لأنه سحق أولئك الذين كانوا يهددون سلطته. بنفس المنطق ، أحب ستالين الإيمان والعائلات التقليدية لأنه شجع الناس على أن يكونوا ذكوريين ومنضبطين على أنفسهم باسم الحزب. لكن كل شخص لديه نصف عقل يعرف أن المؤسسات والجمعيات التقليدية عانت في ظل كل من الاستبداد في ظل المركزية والسيطرة وأن فكرة الحياة الخاصة والأسرة كانت تهديدًا للسلطة المطلقة والطاعة في كلا النظامين وكراهية كل من الدين والتقاليد. كانت نقاط الضعف والتهديدات واضحة للغاية ، حتى لو تم استغلالها لصالح النظام.

ستحتاج إلى ما هو أكثر بكثير من التعليم الحكومي ليكون لديك مجتمع شمولي. مثلما تحتاج إلى أكثر بكثير من معارضة العمل الإيجابي ودعم التعديل الثاني للادعاء بأن الاتحاد لا يزال على قيد الحياة وبصحة جيدة (وهو ما نسمعه من العديد من المعلقين الليبراليين). لا يزال هذا لا يعني أن التعليم الحكومي كان إيجابيًا أو أنه إيجابي الآن ، أو أن الأشخاص الذين دفعوا من أجله لم يفكروا في بعض الأشياء الغريبة (حول الشمولية أو الاقتصاد أو أشياء أخرى). يمكنك البحث عن جورج هـ. سميث للحصول على بعض الأعمال الممتازة حول أصول التعليم الحكومي وما هي نواياها الأصلية إذا كنت تعتقد أنني مجنون أو إذا كنت تعتقد أن الدافع الأساسي للقيام بذلك هو الصالح العام. جورج هـ. سميث ملحد ويضرب بيل أورايلي باستمرار ، لذا آمل ألا تحاول أن تخبرني أن سميث هي الخادمة لبعض المؤامرات اليمينية. بوركاني ( حديث ) 23:19 ، 12 ديسمبر 2013 (UTC)

اممم ... لقد فعلتها مرة أخرى. لقد تجاهلت ادعاء سويل بأن الولايات المتحدة كانت تنزلق نحو الشمولية لأن شركة بريتش بتروليوم تم تغريمها ، وكذلك مقارنة أوباما بهتلر. Salmon Rushdie، CNN، Corporation، في حين أن الموضوعات الشيقة ، لا تزال لا علاقة لها بسويل. وإذا نظرت إلى صفحة CNN فسترى أنهم وظفوا مساهمين محافظين أكثر من الليبراليين. القضية المرفوعة ضد Fox News ليست فقط روجر آيلز ولكن أيضًا وجود شون هانيتي وبيل أوريلي وفوكس والأصدقاء وعروض أخرى تميل بشكل صارخ إلى اليمين. CNN ليس لديها ليبراليةهانيتي. ما زلت أرغب في العودة إلى الموضوع المطروح ، وهو سويل ، لكن عليك التوقف عن الرنجة الحمراء. توماس سويل يقارن أوباما بهتلر. هل هذا مبرر؟ هذا هو السؤال. إذا كنت ستكتب فقرات مملة لدحضها ، فعليك على الأقل جعلها تتناول الموضوع المطروح. القماش ( حديث ) 23:38 ، 12 ديسمبر 2013 (UTC)

لقد تناولت بالفعل النقطة حول سويل في وقت سابق. الطريقة الوحيدة التي قارن بها سويل أوباما بهتلر كانت في فترة ما قبل الاحتلال بالسيطرة ، في هذه الحالة ، السيطرة الاقتصادية. قال سويل إن كلا من هتلر وأوباما يعتمدان على إشراك الأشخاص الذين لا يعرفون سوى القليل عن السياسة. لا يقول إنه لا يوجد ضوء بين ما يؤيدونه أو أنه لا فرق بين أوباما وهتلر. بقدر ما فعل كل من أوباما وهتلر ذلك ، فإن المقارنة صحيحة ، تمامًا كما سيكون من المقارنة الصحيحة للقول إن كلاً من ميل جيبسون وأدولف هتلر قالا أشياء غريبة جدًا عن اليهود. نعلم جميعًا أن هذا يعني أن شخصًا ما لا يقول أن جيبسون هو جرس ميت لهتلر. ولا هذا ما يقوله سويل عن أوباما. يشير سويل فقط إلى إساءة استخدام السلطة وأن الرئيس غير مصرح له باستخراج الأموال من شركة كانت تشارك في ممارسة يعلم المتورطون أنها تنطوي على مخاطر مرتبطة بها (لم يتم تقديم أي ضمان بأن مثل هذا الشيء الذي حدث لن يحدث ''. يحدث) وممارسة لاستخراج النفط والتي كانت الأكثر فعالية من حيث التكلفة. لم يتم إجراء مقارنة مباشرة مع هتلر. أما بالنسبة لـ CNN ، فلديهم شون هانيتي واسمه بيرس مورغان. رجل يدعي أن الأشخاص الذين يعارضون السيطرة على السلاح يسعدون بوفاة الأطفال ، وقال إن راشيل جينتيل كانت 'كعكة ذكية'. أنا لست من كبار المعجبين بهانيتي بشكل خاص ، لكن هذين الأمرين هناك غبيان مثل أي شيء قاله هانيتي إن لم يكن كثيرًا. وكان مورغان خادمًا لمردوخ ، الذي كان يجب أن يكون لديه كلسون ليبراليين. علاوة على ذلك ، عندما ينظر المرء إلى بعض تصريحات مورغان حول السياسة الخارجية والدين ، فهو في الواقع أحد الأصوات الأقل ليبرالية بجنون في CNN ، وهو أمر صادم للغاية. بوركاني ( حديث ) 00:01 ، 13 ديسمبر 2013 (UTC)

ما زلت لا أرى سببًا للمقارنة بين الاثنين. ومن الجدير بالذكر أنه في عمود مختلف [ إنه يصف أوباما مباشرة بالفاشي ] مما يزيد الأمر سوءًا لأنه قالها مرارًا وتكرارًا. إذا قال أحدهم 'قال كل من ميل جيبسون وأدولف هتلر أشياء غريبة جدًا عن اليهود' ، فقد يكون هذا صحيحًا ولكن الدافع الواضح لشخص يقول ذلك هو مقارنة ميل جيبسون بهتلر. يمكنك أيضًا أن تقول 'كلا من سويل وهتلر يدعمان الضربات الوقائية'. في حين أن هذا صحيح بالمعنى الأكثر مرونة لهذه المصطلحات ، إلا أنه من الواضح أنه لا يزال طريقة غبية وغير شريفة لمقارنة سويل بهتلر ، على الرغم من اختلاف الاثنين تمامًا. يمكنك فعل ذلك مع أي شخص تقريبًا ، حقًا. سيبدو كل هذا سخيفًا للغاية عندما يترك أوباما منصبه في عام 2016 دون تطبيق دولة شمولية. القماش ( حديث ) 00:18 ، 13 ديسمبر 2013 (التوقيت العالمي المنسق)

لقد قرأت المقالة ، وأعتقد أن سويل أوضح نقطة جيدة وهي نقطة أثارها الليبراليون بطريقة مختلفة. صحيح أن الليبراليين لم يقارنوا أوباما بالفاشية ، لكنهم أشاروا إلى أنها ليست اشتراكية حقًا لأنه لا يزال لدينا ممثلون خاصون. أشار العديد من مختلف الأطياف السياسية ، بغض النظر عن أوباما نفسه ، إلى أن اقتصادياتنا تمثل الفاشية ، حيث لا يزال الملاك الخاصون موجودين ولكن مع قدر كبير من الحكومة للمساعدة في الحفاظ على السيطرة. مرة أخرى بقدر ما تم إجراء المقارنة ، فقد تم إجراؤها في سياق اقتصاديات الحركة الفاشية ، وليس أن نوايا أوباما كانت مطابقة لنوايا هتلر (بدء حرب عالمية ، وقتل اليهود وما إلى ذلك). لذا قارن سويل أوباما بهتلر ، لكن ليس بطريقة علنية مثل قول ما يريده أوباما وما يريده هتلر هما نفس الشيء. وعندما انتقد سويل الفعل الهدَّام في الماضي ، كان دائمًا في سياق ما يمثله من سابقة. لم يقل سويل قط أننا سنكون مثل ألمانيا النازية عندما يغادر أوباما منصبه. تذكر أيضًا أن الفاشية وهتلر ليسا نفس الشيء تمامًا. في العديد من الحركات الفاشية ، كان الجانب الأكثر تدميراً هو الاقتصاد ، وبينما هم بالتأكيد قتلوا وقمعوا المنشقين ، لم يكن هذا الجانب وحشيًا كما هو الحال في شكل هتلر الراديكالي للغاية من الفاشية ، بينما كان الدمار الاقتصادي هو السمة الرئيسية للآخرين. لطالما كانت الفاشية قمعية ومدمرة ، لكن غالبًا ما يتم التغاضي عن مقدار الدور الذي لعبته سياستها الاقتصادية في هذا الأمر. بوركاني ( حديث ) 03:44 ، 13 ديسمبر 2013 (UTC)

هذا الاقتباس

يركز سويل في عمله على الأدلة التجريبية بدلاً من الاحتمالات النظرية. إنه نهج يعتقد أنه مفقود في التعليم الحديث. 'في الفصول الدراسية اليوم ، خيالك جيد مثل معرفة الحقائق' ، يشرح. 'على سبيل المثال ، عند دراسة تاريخنا الاستعماري ، نسأل طفلًا ،' كيف ستشعر لو كنت طفلاً في تلك الأيام؟ 'ولكن كيف نتوقع أن يفهم هذا الطفل قبل معرفة الحقائق. أسميها النهج المنافي للعقل في التعليم. أنت حرفيًا تضع أمامك ما ينتمي خلفك '.

تم إسقاط هذا الاقتباس في سياق بلا ولست واضحًا ما الذي يحاول التعبير عنه. اي شخص؟ oʇɐʇoԀʇɐϽʎzznℲ ( حديث / مراقبة بتطفل ) 17:17 ، 19 أكتوبر 2017 (التوقيت العالمي المنسق)

هل سويل حسن النية؟

أعترف أنني لست قارئًا كبيرًا لـ Sowell ، ولكن من الجزء الذي رأيته من تجربتي أنه عندما يقدم ادعاءًا مثيرًا للجدل يميل إلى اليمين ، نادرًا ما يتم الاستشهاد به فعليًا. هل هذا معيار بالنسبة له ، هل يعتمد فقط على الأدلة والاستشهادات عندما يقدم ادعاءات لا يختلف معها أحد؟ 50،194،115،156 ( حديث ) 16:28 ، 9 أكتوبر 2020 (UTC)